干春松:“国”之意象转移——以章太炎、胡适和顾颉刚、傅斯年为主轴[1]

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:三分快三_三分快三在哪里玩_三分快三怎么玩

  内容提要:本文以现代学术史上的章太炎、胡适和傅斯年为代表,通过分析亲戚让让我们 歌词 对于“国学”和“国故”的不同含义的指认,揭示近代学术发展不断剥离价值,追求“客观”的过程,并兼及学术权势与学术立场之间的互动关系。

  关键词:章太炎、胡适、傅斯年、国故、国学

  在中国传统的知识构成中,“国”始终完全都是另另三个小 终极性的概念,在修身、齐家、治国、平天下的儒家条目中,“国”显然完全都是现代意义上接近 nation 的政治实体,而所以我“天下”序列的另另三个小 环节。对此,梁漱溟综合梁启超等人的观点认为,“像今天亲戚亲戚让让我们 歌词 常说的‘国家’、‘社会’等等,原非传统观念中所有,所以我海通事先新输入的观念。旧用‘国家’两字,不须代表今天所以涵义,大致是指朝廷或皇室而说。自从感受国际侵略,又得新观念之输入,中国颇觉悟国民与国家之关系及其责任。”[2]

  所以说,“国”的哪几种的问提广受关注起因是近代民族国家观念的传入,在开眼看世界的晚清地理观念的重大变革的背景之下,传统的天下意象遭遇到“万国”竞逐的新视野的冲击。西方观念的进入现在开始激发出中国的民族国家意识,为什么在么在让领土、疆域、主权哪几种的问提现在开始成为近代学人讨论的重要议题,怪怪的是当一贯引以为傲的“文化价值”不再必然地作为安身立命之本,还才能 为“近代国家建构”提供正当性基础的事先,“天下”哪几种的问提便被聚合到另另另三个小 不须擅长“国家”哪几种的问提。

  没人如保在军事和经济竞争明显处在劣势的局势下,振奋精神,提升国家认同感,深受日本国粹思潮影响的中国知识界一每段人,也现在开始提倡国粹。

  在国粹派看来,“学”则是“国”之为“国”的根据。“国必有学而始立,学必以粹为有用。国不学则不国,学非粹则非学;非学不国,其将何以自存矣。”[3]在国粹派的逻辑中,首先一国之学,治一国之事,为什么在么在让西学虽因吸收,但本末已然先定。而“粹”则原应对于过去的学术思想的重新阐述,所以亲戚让让我们 歌词 强调要区分“君学”和“国学”,君学则是专为帝王服务的学问,而国学则是以国家和民众的利益为旨归。另另另三个小 的区分手中是“民族革命”的大语境。

  由此可见,“国”的观念进入近代学术语境中,你这个生活是另另三个小 政治和价值的重要标识,因而在其演变的过程中,不断要面临“去魅”的过程。不可能 学术所内在客观性要求要求以真理而非价值为终极目标。但以“学术”名义反对“国学”,你这个生活所以我能与政治完全隔离,以胡适和傅斯年为代表的新的学术风气,明显饱含自由主义的价值背景,亲戚让让我们 歌词 通过攻击“国”手中的价值投射而成为争夺学术权势的主要手段。在所以过程中,章太炎及其弟子、胡适和顾颉刚、傅斯年等,处在着一根明显的学术线索,即通过“国故”、“国学”的阐述和批评,来凸显每每个人 的学术立场,从中亲戚亲戚让让我们 歌词 还才能体察到近现代中国学术发展的你这个生活轨迹。

  (一)章太炎和章门弟子的“国学”

  章太炎与晚清国粹派之间的关系,有不尽一致的认识,为什么在么在让,章太炎的所以观点与黄节、邓实哪几种国粹派的核心人物的观点非常接近。章太炎也坚信国学学国家认同的关键,为什么在么在让是面对西方挑战之际精神动力,在他撰写的《国学讲习会序》中说:“夫国学者,国家所以成立之源泉也。吾闻处竞争之世,徒持国学固欠缺以立国矣。而吾未闻国学不兴而国能自立者也”

  讲习国学的重要功能是建立民族的自信,对于西学的过分崇敬不可能 对爱国爱种的精神产生了严重的损害。章太炎在东京留学生欢迎会上就批评当时的欧化主义风潮说:“近来你这个生活生活醉心欧化的人,总说中国人比西洋人所差甚远,所以自甘暴弃,说中国必定灭亡,黄种必定剿绝,不可能 他不晓得中国的长处,见得别无可爱,就把爱国爱种的心,一日衰薄一日。”[4]章太炎有着强烈的文化承担感,“上天以国粹付余,……怀未得遂,……至于支那闳硕壮美之学,而遂斩其统序,国故民纪,绝于余手,是则余之罪也。”[5]

  在近代的政治背景下,章太炎所要出理 的哪几种的问提有另另三个小 要点,首先,他要以民族主义的立场来激发当时以“反满”为号召的革命激情,另另另三个小 他要以汉族的历史来挑选中国的型态;其次,他要通过民族的历史叙述来挑选中国人的民族认同。这另另三个小 工作在章太炎的教学和学术工作中,有时是混合的。比如,他的古文经学的立场,自然将他的努力导向对于“历史”的重视。

  从知识论的层厚看,章太炎认为所以的知识型态完全都是还才能通约的,为什么在么在让唯有历史是独一无二的,所以,“历史”才是确立国家的独型态的文化标准。章太炎说:“盖凡百学术,如哲学、如政治、如科学,无不可与人相通,而中国历史,断然为我华夏民族之历史,无还才能与人相通之理。”[6]

  不可能 章太炎对于政治的兴趣要远远大于对于学术的兴趣,为什么在么在让,他对“历史”的独特叙述更多地运用于他的革命理论的阐释。为什么在么在让,就开创性而言,章太炎对于学术文化的贡献要远远大于他所钟情的政治领域。怪怪的是他对于中国近代学术的建立所起的开创之功,确乎是承前启后的一代典范。当他的事业重心不得已从革命转向学术事先,他将基于民族主义的对于“国性”的强调转移到以现代学术的最好的办法对“国学”进行派发,尽管另另另三个小 的转移是很不彻底的。

  1906年,章太炎在日本主编同盟会的机关报《民报》,报上另另另三个小 刊登《国学振兴社广告》,谓国学讲授内容为:“一、诸子学;二、文史学;三、制度学;四、内典学;五、宋明理学;六、中国历史。”

  所以在亲戚亲戚让让我们 歌词 现在看来十分平常的事情,在处在大变局过程中的近代中国均有着非同小可的意义。不可能 ,所以对于“国学”内容的设置,与传统的经史子集的分类最好的办法有根本的差异,最明显的是没人了传统知识的价值基础“经学”。据此,陈平原等人将章太炎看作是现代中国学术的创立者。[7]

  之后,章太炎将他当事人的讲课笔记派发出版,定名为《国故论衡》。该书分为三卷,上卷论“小学”(文字、音韵、训诂);中卷论文学;下卷论诸子,即哲学思想。

  以“国学”之名作为招牌的课程的内容却以“国故”作为书名,有哪几种怪怪的的用意吗?换句话说,章太炎为哪几种要采用“国故”的概念来取代“国粹”和“国学”呢?确切的原应不可能 见仁见智。另另三个小 稍有根据的理由不可能 是不可能 是“国粹”所以词比较具有争议性,“国粹”所以词,由日本传入,为什么在么在让既然提出国“粹”,必然面临的哪几种的问提是哪几种内容称得上是“粹”。有国粹,原应基于价值观基础上的辨析和清理。这似乎是非学术的。以纯粹的学术的立场来看,学术研究应保持客观和公正,为什么在么在让,“国故”便成为另另三个小 还才能接受的词汇。

  但亲戚亲戚让让我们 歌词 相信,无论是“国故”还是“国粹”,都醒目地处在着“国”所以“价值性”的前缀,为什么在么在让,名称的变化并没人放弃“国”作为文化认同的基础的重要功能,“国粹既是另另三个小 indentification的过程,也是一 个 disidentification的过程,是一历史记忆复返,也是挑选性遗忘的过程。”[8]

  在一蹶不振 《民报》主编的工作事先,章太炎在日本主要靠授课维持生计,但不可能 章声名远播,所事先来受业的弟子众多,比如黄侃、朱希祖、钱玄同、周树人、周作人等,几乎是20世纪初中国人文学的顶尖人物。哪几种学学术倾向多样,比如周氏兄弟并没人在传统的学术领域下功夫,所以我转向写作和翻译。但以黄侃等为代表的大多数弟子,基本上接受了章太炎通过历史和学术的途径来确立“国性”的理路。

  1912年2月,章门弟子马裕藻、钱玄同、朱宗莱、沈兼士、龚宝铨、朱希祖、范古农、许寿裳等发起“国针灸学会”,请章太炎担任会长,在《民立报》发表的《国针灸学会缘起》中说:“先民不作,国学日微,诸言治兴学,以逮艺术之微音,罔不圭臬异国,引为上第。古制沦于草莽,故籍鬻为败纸,十数稔于兹矣。……语曰:‘国将亡,本必先颠。’典章制度名物训诂,玄理道德之源,粲然莫备于经子,国本在是矣。今言者他不悉知,唯欲废绝经籍,自诩上制,何其乐率中国而化附于人也。方当匡复区夏,谓宜兴废继绝,昭明固有,安所得此亡国之言,以为不祥之征耶?……学术之败,于今为烈,补偏救弊,化民成俗,非先知先觉莫能为,为亦还才能 举其效。”[9]另另另三个小 的说法,显然是章太炎不可能 国粹派“学术亡而国亡”的理路。

  章门师徒决定成立“国针灸学会”,并提出教授的科目为:甲,文,小学(音韵训诂,字原属焉);乙,文章(文章流别,文学史属焉);丙,子(诸子异义);丁,史(典章制度、史评);戊,学术流别;己,释典。”这与东京国学讲习会略有不同,所一起的是,均没人“经学”的条目。这也体现了“国学”有意与经学保持距离的设想。

  1913年事先,极少量的章门弟子进入北京大学,甚至成为北京大学文学和历史以及之后成立的国学研究所的主导人物,比如历史的朱希祖,文学的黄侃、马裕藻、钱玄同、沈兼士和周氏兄弟等,亲戚让让我们 歌词 通过北大的教授评议会在很长的时间内部人员制北京大学的教授评聘和学科内容的安排。由此,章太炎的观念现在开始更为直接影响到现代中国的学术型态。

  为什么在么在让,随着从欧美留学回来的学者不断进入北京大学,怪怪的是胡适现在开始讲授中国哲学史课程,之后,胡适又执掌文学院,章门弟子则日益一蹶不振 了对北京大学学术氛围的影响,国学研究的态势处在了很大的变化。所以变化外皮上看似乎是英美系和日本系的权势转移,但实质上,也是关于何种学术内容更能确立“国”的型态的哪几种的问提争议。

  (二)胡适,从“派发国故”运动到《国学季刊》的发刊词

  1910到1920年代北京大学的文史学科的发展,几乎还才能被看作是近代中国学科发展的另另三个小 模型。胡适运用西方的哲学范式派发出版了《中国哲学史大纲》,这部还才能才能 上卷的作品,为胡适赢得了所以的追随者,顾颉刚、傅斯年哪几种另另另三个小 的章太炎的信徒,受到了莫大的震动,而转向胡适。

  思想界看上去似乎是新旧对立,以陈独秀、胡适等为代表的《新青年》和傅斯年等当时的学生创办的《新潮》遥相呼应,而这边则是刘师培和黄侃等人的《国故》,它们之间处在着“欧化”和“国故”的争论。在黄侃等人一蹶不振 北京大学、钱玄同转投今文经学事先,章门弟子在北京大学的势力受到了空前的挑战,甚至被胡适及其支持者取而代之。与此一起,章太炎式的“国故学”研究,日益被新的国学研究所取代,而最标志性的事件所以我“派发国故”运动。固然看上去,胡适和章太炎同样使用了“国故”所以词。

  胡适沿用“国故”,有后要 被理解为你这个生活策略,不可能 胡适刚到北大之时,文科正是章门势力大盛的事先,所以,胡适对章太炎表现出了很大的敬意。甚至亲戚让让我们 歌词 所发动的“派发国故”的运动依然用了“国故”的概念。

  另另另三个小 的说法,也完全都是空穴来风,胡适对于章太炎的态度很有所以矛盾。所以矛盾体现在他在不同的时期、不同的场合对章太炎的不同评价上。在《五十年来中国之文学》一文中,胡适是没人评价章太炎的:“章炳麟是清代学术史的押阵大将,但他又是另另三个小 文学家。他的《国故论衡》、《检论》。完全都是古文学的上等作品。这五十年中著书的人没人另另三个小 像他那样精心型态的;不但这五十年,固然亲戚亲戚让让我们 歌词 还才能说这两千年中还才能才能 七八部精心型态,还才能称做‘著作’的书,——如《文心雕龙》《史通》《文史通义》等,——其余的所以我结集,所以我话语,所以我稿本,但完全都是著作。章炳麟的《国故论衡》要有无这七八部中的一每段了。他的古文学工夫太浅,他又是很雄厚思想与组织力的,故他的著作在内容与形式两方面都能‘成一家言’”。[10]

   所以看上去赞美式的肯定,饱含“瞻仰式”的倾向,甚至原应是对你这个生活旧的“不可能 过去”学术体系的回顾。所以他接着说:“总而言之,章炳麟的古文学学五十年来的第一作家,这是无可疑的。为什么在么在让他的成绩只够替古文学做另另三个小 很光荣的下场,仍旧还才能 救古文学的必死之症,仍旧还才能 做到那‘取千年朽蠹之余,反之正则’的盛业。他的弟子所以我少,但他的文章却没人传人。有另另三个小 黄侃学学他的所以形式,但没人他那‘先豫之以学’的内容,故终究只成了你这个生活假古董。章炳麟的文学,亲戚亲戚让让我们 歌词 还才能 不说他及身而绝了。”[11]

  没人这般,胡适对章太炎的定位是别有意趣的,在肯定章的学术贡献的一起,又将章划入“过去”。胡适强烈的意识到尽管章太炎的学术贡献巨大,但他依然是在经学的笼罩之下,而还才能 有无真正的现代学术。

  为哪几种说胡适才使派发国故真正上了轨道,理由还才能才能 另另三个小 ,所以我胡适脱离了经师的型态,而转变为现代意义上的“学者”。为什么在么在让,固然亲戚让让我们 歌词 都使用“国故”所以词,为什么在么在让对于“国故”的内涵理解已然大不相同。

  胡适与他追随者们都承认,“派发国故”的呼声,来自于章太炎,为什么在么在让胡适所以我可能 提倡派发国故而遭到受新思潮影响的所以人的质疑。于是胡适一方面辩称“派发国故”是新思潮的组成每段,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/28236.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。