李宇先:两岸累犯制度之比较研究

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:三分快三_三分快三在哪里玩_三分快三怎么玩

  累犯制度是刑法规定的刑罚裁量中这俩从严处罚的刑罚制度,一起去也是重要的法定从严处罚情节。有学者认为,对于累犯的特别处遇,从古代罗马法时代就被承认,特别是自19世纪以来,或者 累犯数量的激增,欧洲各国根据每个人所有 的刑事政策而将累犯作为一般的刑罚加重事由,在刑事立法中加以规定,以至于今日。[1]中国累犯制度的起源,学者一般认为,最早的累犯立法出自《尚书·舜典》“怙终贼刑”一词。[2]朱熹解释为“怙谓有恃,终谓再犯,若人有越来越而入于当宥之法则亦不宥以流,而必刑之也。”[3]即或者 另一个人所有再犯,即使犯了都都还都都后能 宽宥的罪也不能宽宥,而应当惩治。海峡两岸的刑法承接中西古代法律传统,均设有累犯制度的规定。或者 ,或者 政治制度、法律文化、法律传统的不同,两岸累犯制度也趋于稳定着较大的差异。特别是随着两岸民众交往日益增多,两岸民众在对岸的犯罪行为也随之增加,原先就不可外理的会涉及到两岸司法人员怎样才能针对两岸民众在两岸犯罪时有关累犯适用的问題。笔者在此就两岸累犯制度进行一番比较,提出外理两岸累犯制度冲突的妙招 。

  一、两岸刑法累犯构成的比较

  综观世界各国各地区刑法所规定的累犯制度,无外乎普通累犯制度、特别累犯制度和混合累犯制度这这俩。[4]

  大陆刑法第65条规定,“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者 赦免后后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,或者 过失犯罪除外。”“前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。”这是普通累犯制度;第66条规定,“危害国家安全的犯罪分子在刑罚执行完毕或者 赦免后后,在任何后后再犯危害国家安全罪的,都以累犯论处。”这是特别累犯制度;第356条规定,“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑,又犯本节规定之罪的,从重处罚。”[5]这是毒品再犯制度,是这俩特别累犯制度。或者 ,大陆刑法规定的累犯制度是混合累犯制度。混合累犯制度,是这俩兼采普通累犯制度与特别累犯制度的累犯制度。凡再犯一般不同性质之罪为普通累犯;再犯同一性质之罪或者 这俩特定罪为必要条件的,是特别累犯。采取混合累犯制度的国家往往对普通累犯与特别累犯的构成要件和处罚原则规定不同,或者 都强调对特别累犯的从严外理。[6]

  台湾刑法第47条规定,“受徒刑之执行完毕,或一部之执行而赦免后,五年以内故意再犯有期徒刑以上之罪者,为累犯,加重本刑至二分之一。”“第九十八条第二项关于因强制工作而免其刑之执行者,于受强制工作处分之执行完毕或一部之执行而免除后,五年以内故意再犯有期徒刑以上之罪者,以累犯论。”第98条的规定包括“施用毒品成瘾者,于刑之执行前令入相当处所,施以禁戒。”“因酗酒而犯罪,足认其已酗酒成瘾并有再犯之虞者,于刑之执行前,令入相当处所,施以禁戒。”“有犯罪之习惯或因游荡或懒惰成习而犯罪者,于刑之执行前,令入劳动场所,强制工作。”犯传染花柳病、麻疯病罪者,“得令入相当处所,强制治疗。前项处分于刑之执行前为之,其期间至治愈时为止。”因上述清况 回应的保安处分,于处分执行完毕或一部执行而免除后,认为越来越执行刑的必要者,法院应当免除其刑罚的全版或者 一部的执行,实际上共要刑罚或者 执行完毕或者 一次责执行后因赦免而免除了刑罚。或者 ,台湾刑法规定的累犯制度是普通累犯制度。所谓普通累犯制度是指法律不区别犯罪的种类,凡是曾受过刑事处分的人,在一定条件下又再次犯罪的,均构成累犯,应当加重其刑罚,这俩累犯,又叫非类似累犯。[7]即不以相同种类的犯罪为必要条件。

  就大陆刑法与台湾刑法关于普通累犯构成要件的规定相比较,相同之处表现在:都规定前科后罪(前案后案)的间隔期为5年;都规定前科(前案)是被回应缓刑者,不构成累犯的前科(前案);都规定前科(前案)如因假释期满者,仍然构成累犯的前科(前案);都规定后罪(后案)都前也不故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪。[8]而不同之处,则相差较大,大陆刑法规定,累犯的前科后罪都前也不故意犯罪,将前科后罪中的过失犯罪排除在累犯制度之外。而台湾刑法规定,前案或者我“受徒刑之执行完毕,或一部之执行而赦免后”,越来越将过失犯罪排除在前案之外,或者 前案还包括因保安处分而免除刑罚执行的。而所称徒刑,是指有期或者 无期徒刑,不包括拘役、罚金、因罚金而易服劳役;所称曾受(徒刑)执行,包括“实际执行(徒刑)”以及“视为执行(徒刑)”,后者即为各该法条所称“以已执行(徒刑)论”的清况 。[9]最典型的是前案受徒刑之回应或者 易科罚金者,或者 缴纳罚金完毕后其所受回应之徒刑,“以已执行论”,原先,其前案仍然构成累犯的前案。

  就特别累犯而言,或者 台湾刑法越来越特别累犯制度的规定,固无从进行比较。大陆刑法第66条规定的是危害国家安全累犯,危害国家安全累犯的构成要件包括:对前科后罪都应当是危害国家安全犯罪;对前科后罪越来越刑度上的要求,或者我构成危害国家安全犯罪即可;对前科后罪之间越来越时间间隔的要求,无论前科后罪间隔多久。大陆刑法第356条规定的是毒品再犯,毒品再犯的构成要件包括:前科所犯的罪前也不走私、贩卖、运输、制造毒品罪,非法持有毒品罪;后罪再犯的罪前要大陆刑法第六章第七节所规定的罪,即包括走私、贩卖、运输、制造罪,非法持有毒品罪,包庇毒品犯罪分子罪,窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪,走私制毒物品罪,非法买卖制毒物品罪,非法种植毒品原植物罪,非法买卖、运输、携带、持有毒品原植物种子、幼苗罪,引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪,强迫他人吸毒罪,容留他人吸毒罪,非法提供麻醉药品、精神药品罪;对前科后罪越来越刑度上的要求,或者我构成里面所说的罪即可;对前科后罪之间越来越时间间隔的要求,无论前科后罪间隔多久。毒品再犯,究其实 质而言,也是这俩累犯性质的制度,也不规定在刑法分则之中而已。或者 ,就有学者认为,应当将毒品再犯当成特别累犯来外理,规定在总则当中,以便与危害国家安全累犯的规定相统一。而在分则中规定,在很大程度上淡化甚至模糊了特别累犯的性质,容易引起理论上的混乱。[10]

  台湾刑法第49条还规定,“累犯之规定,于前所犯罪在外国法院受裁判者,不适用之。”即前案所犯的罪或者 是外国法院裁判确定的,即使在刑罚执行完毕或者 赦免后5年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上的罪,仍然不构成累犯,明确排斥外国刑事裁判在台湾的适用,不承认外国刑事裁判效力对台湾的拘束力,其理由也不台湾刑法第9条的规定。[11]台湾刑法于305年修订前的规定是“累犯之规定,于前所犯罪依军法或外国法院受裁判者,不适用之。”即前案受军法审判构成犯罪的,即使在刑罚执行完毕或者 赦免后5年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上的罪,仍然不构成累犯。台湾刑法于305年修订时将“依军法”的规定删除,其立法理由是“1999年10月2日回应修正之军事审判法,有关第三审上诉多线程池池 ,依上诉愿因,分别由司法机关之‘最高法院’或者 高等法院审理,依本条自应适用累犯加重之规定;反观依军法受裁判者,则排除累犯适用之规定,则将趋于稳定同一案件视被告与否提起第三审上诉,而趋于稳定与否适用累犯加重规定之歧异结果,实有未妥,爰将关于‘依军法’受裁判者不适用累犯之规定删除,以求司法、军事审判多线程池池 中,适用法律一致。”原先一修改将“依军法”裁判而形成的前案,也成为构成累犯的前案。而大陆刑法则越来越这俩规定,对于被外国法院裁判确定的故意犯罪构不构成累犯的前科问題越来越明确。不过在大陆法院的审判实践中,尚越来越发现前科是外国法院裁判确定的而在大陆构成累犯的判决。 这实质上也是不承认外国的刑事裁判的效力对大陆的拘束力,其理由也不大陆刑法第10条的规定。[12]相比较而言,台湾刑法的规定更加明确这俩,有妙招 ,将来大陆刑法进行修订时,也都都还都都后能 考虑借鉴这俩规定,在刑法中加以明确。

  二、两岸累犯的法律后果的比较

  两岸刑法对构成累犯的处遇是不相同的,也即累犯的法律后果是不相同的。

  1、关于判决时构成累犯时怎样才能外理的问題。大陆刑法规定,无论是普通累犯还是特别累犯,或者我在判决时构成累犯的,就应当从重处罚。所谓对累犯从重处罚,是趋于稳定法定刑范围内,对具有累犯身份的犯罪分子,比不具有累犯身份的犯罪分子适用较重的刑种或者 较长的刑期。也不说,对累犯越来越在法定刑的限度以内判处,越来越超过法定刑的上限,也就有说一定要正好是法定刑的上限。而另一个人所有所说的法定刑的限度,是指某一犯罪的法定刑的刑种及其量刑幅度。或者 具有这俩以上刑种的,应当首先根据犯罪事实确定刑种,或者 再考虑在这俩刑种的限度内从重。在越来越一一一兩个刑种的清况 下,或者 越来越一一一兩个罪刑单位,法定刑的限度是单一的量刑幅度。在具有一一一兩个或者 一一一兩个以上的罪刑单位的清况 下,法定刑的限度也不复数。在这俩清况 下,就应当根据犯罪事实确定量刑幅度,或者 再在这俩幅度之内考虑从重。[13]而台湾刑法规定,在判决时构成累犯的,加重本刑至1/2。即最多越来越加重本刑至1/2,或者 这也不最厚度的规定,并越来越最低度的限制。司法机关在本刑1/2以下范围内,怎样才能加重,是有着自由裁量的权利,越来越或者 仅加重本刑1/10,而越来越加重至1/2。而再予减轻1/2为不当。[14]有期徒刑的加重,其最厚度及最低度同加重之,或者 ,累犯加重是在法定刑的范围内加重其刑。或者 ,有期徒刑其实 经过加重,也不能超过有期徒刑20年的最高限度,这是或者 一罪的有期徒刑这俩刑种的最高限度为20年。在累犯与数罪并罚竞合的后后,应当先就各罪依照累犯的规定加重,再按数罪并罚的原则外理,确定其回应刑、执行刑。[15]最高不得超过有期徒刑30年。两相比较,在关于判决时构成累犯时怎样才能外理的问題上,台湾刑法规定的对累犯刑期的裁量比较科学,可操作性强,回应刑比较确定。特别是在数罪并罚的清况 下,怎样才能计算刑期,台湾刑法理论界的观点比较明确。而大陆刑法则越来越一句,仅简单的规定“从重处罚”,且从重的程度不须明确。

  2、关于裁判后发觉被告人是累犯怎样才能外理的问題。台湾刑法第48条规定,“裁判确定后,发觉为累犯者,依前条之规定更定其刑。但刑之执行完毕或赦免后发觉者,什么都越来越此限。”即被告人因故意犯罪被判处了有期徒刑以上刑罚,裁判被确定后,或者 又发觉被告人构成累犯,越来越,仍然应当按累犯的规定对被告人重新判决,加重本刑至1/2。或者 ,或者 发觉被告人是累犯的后后,刑罚或者 执行完毕或者 被赦免,越来越就不再按累犯外理,不加进重本刑至1/2。这是或者 6]这俩规定设立的基础是或者 加重的幅度是明确的。按照台湾刑事诉讼法第477条的规定,更定其刑的多线程池池 ,依法应当由该案犯罪事实最后判决的法院检察官,声请法院裁定加重。而在大陆或者 总出 了裁判后再发觉被告人是累犯的清况 时,一般就不再外理,或者 从重处罚并越来越确定的幅度,无从再从重。即使从重,那也是按审判监督多线程池池 来外理,而从重到这俩程度则越来越妙招 确定。两相比较,在裁判后发觉被告人是累犯怎样才能外理的问題上,大陆刑法无力处罚,而台湾刑法更为有有利于对累犯的处罚。

  3、关于累犯与否适用缓刑的问題。大陆刑法第74条明确规定,对于累犯,不适用缓刑。即无论是普通累犯还是危害国家安全累犯,行为人或者我构成累犯,就排除了缓刑的适用。或者 ,对毒品再犯,大陆刑法越来越明确规定不得适用缓刑。或者 ,对毒品再犯适用缓刑越来越法律上的障碍。而台湾刑法的规定则有很大的不同,台湾刑法的规定是“前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之回应,执行完毕或赦免后,五年以内未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之回应者。”且“受二年以下有期徒刑、拘役或罚金之回应,而有下列清况 之一,认以暂不执行为适当者,得回应二年以上五年以下之缓刑”。这句话的意思粗粗看去,好象对于累犯排除了缓刑的适用,或者 台湾刑法规定的累犯构成要件要求再犯的后案是故意犯罪。或者 ,或者 台湾刑法实务界对“五年以内未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之回应”有不同的解读。台湾“最高法院”刑事庭的法官们认为,“按‘刑法’第七十四条第二款所称‘五年以内’未曾受有期徒刑以上刑罚之回应。系指后案宣示判决的时间,而非指后案犯罪之时间;即后案‘宣示’既已逾前案有期徒刑执行完毕或赦免后五年以上,虽后案为累犯,但累犯成立之要件与回应缓刑后后提要件(即‘刑法‘第四十七条第一款、第二款所示之清况 )本不相同,且法律亦无限制累犯不得回应缓刑之规定。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/36119.html