张春霖:从邻居的不幸中学习

  • 时间:
  • 浏览:39
  • 来源:三分快三_三分快三在哪里玩_三分快三怎么玩

  在改革的过程中,老要还里能看了三种 状况:大伙 都认识到某有一一有一个 体制漏洞,但采取了不同的行动:有的人致力于推进改革来堵上那先 漏洞;有的人抓紧时间趁漏洞还这么 堵上给另一方捞一把;更其他同学为了另一方多捞几把而昧着良心阻碍别人堵那先 漏洞。在那我有一一有一个 收入差距比较慢拉大、每另一方完全有的是新的市场经济中焦急地给另一方寻找有利地形的转轨过程中,如可激励大伙 的公职人员?如可保持一支廉洁高效的公职人员队伍?这依然是不得不考虑的大问提。

  一

  5004年的早春二月,我下决心挣脱办公室的琐事,用了有一一有一个 星期的休假日,完成了拖延已久的《世纪大拍卖》一书中译稿的校订工作。伏案之余,也常为电视里和媒体上报道的一些故事所吸引:

  ·2月12日,《焦点访谈》:“左手倒右手,国有变私有”。山东一家国有企业的主要管理人员在大伙 管理的这家企业的土地上建立了另一方的私人企业。大伙 并肩经营着国家的企业和另一方的企业,做着相同的业务,国家的企业一片破败,私人的企业热火朝天。“一手管两家,左手的钱是国家的,右手的钱是自个儿的,左手跟右手做生意,左手稍微露点缝,钱就全到了右手”,中央电视台的声音显得颇一些无可奈何。

  ·2月16日起,中央人民广播电台和心央电视台连续报道“东方大学城黑幕”。“一方是手拿判决书却几年无法领到工程款、血汗钱的建筑商和民工,另一方是拥有500000多亩土地,开着高级越野车来去自如的大学城开发商;三种 景象是东方大学城高尔夫球场球客云集,而另三种 景象是讨债的民工、建筑商几乎挤破了东方大学城开发有限公司清欠办的门口”。面对电视镜头,趾高气昂的债务人痛斥那个讨债几年这么 结果而深陷绝境、曾吞下安眠药企图自杀的农民包工头是在作秀。

  ·2月17日,某某新闻报道美国《国家利益》网上周刊在11日发表的一篇文章说,俄罗斯对中国的政治和经济成就充满仰慕,普京要建“中国式”的俄罗斯。

  ·2月20日,某某新闻转载某报记者采访专家的访谈。记者问:“中俄都经历了由计划经济到市场经济的转轨过程,从微观上讲中俄企业的转制有何异同”?专家答:“肯能俄罗斯经济改革的目标是建立西土土最好的办法的经济制度,而中国实行的是社会主义的市场经济。因而,目标和结果就明显不同”。

  “目标和结果明显不同”,这的确是三种 广泛的共识。记得那我担任世界银行首席经济学家的诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨教授,就喜欢引用中俄两国20世纪90年代的GDP增长曲线。那是一对X形的曲线:中国的GDP一路高速增长,俄罗斯则一路下滑。中国的读者和听众很容易读出其中的信息:中国蒸蒸日上,俄罗斯一塌糊涂,“目标和结果明显不同”。几年前,在其《经济学》教科书中文版出版之际,斯蒂格利茨教授应邀在中国人民大学讲演,他那一番中俄比较把在场的年轻的中国听众说得心花怒放,不断博得如雷般的掌声。

  中俄的“不同”是惊人的,也是毫无大问提的。中国改革开放20多年取得的伟大成就的确史无前例,确实值得骄傲。然而,一边校订《世纪大拍卖》的译稿,一边体味着电视里和媒体上的中国故事,我还是感到困惑。

  比如山东的那家国企,很容易地我就还里能起《世纪大拍卖》第四章中的那位“红色经理”杜杰尔尼:

  他是私有化的这么 积极热心的支持者,他的工厂成为诺沃斯别斯克地区第一家被出售的企业。在那先 身处莫斯科的青年改革家眼中,那我的行动使得杜杰尔尼成为不可多得的改革派,有一一有一个 迫不及待地要把另一方管理的企业转到私人肩头的苏联经理。“杜杰尔尼想尽肯能快地、尽肯能廉价地把国家财产买下来,”杜杰尔尼当时的经济顾问菇莫洛娃说。

  大问提这么 有一一有一个 。杜杰尔尼决意要尽快地把他的企业买下来,决意要成为企业的新的所有者,以至于他想要让任何法律挡他的路。他系统地将企业的资产价值低估以便利其购买,并操纵了并肩“投资投标”,通过一些过程,他把企业的一部分股份出售给了一家与他关系密切的公司。

  连杜杰尔尼也什么都有有 把他的企业出售给了有一一有一个 “与他关系密切的公司”,或者 还得费力气操纵有一一有一个 “投资招标”,山东那家国企的经理们好像这么 费他这么 多周折,大伙 干脆把国企股份卖给了大伙 另一方的私人公司。或者 ,这显然得到了当地有关政府部门的首肯。电视台采访前不久,上级还不辞辛劳地发了红头文件,不需要那个私人企业的一把手继续当国企一把手,什么都有有 任命其二把手来当国企的一把手。

  事实上,这本《世纪大拍卖》顶端的什么都有有故事,有的是我就联想起上大学时自学的那句伟人名言:倘若换有一一有一个 名字,这里说的正是阁下的事情。大伙 当然还里能找到一百条理由说,中国有中国的国情,中国的故事与俄罗斯的故事终究完全有的是一回事情。或者 ,肯能完全有的是纠缠于外在表象什么都有有 深入到一些实质性的形状,就很容易发现同类之处。或者 ,正是那先 同类之处,才最令人忧心。

  二

  《世纪大拍卖》一书所描述的是有一一有一个 西方主流媒体记者眼中20世纪90年代的俄罗斯。作者克里斯蒂·弗里兰德生于加拿大,毕业于哈佛大学和牛津大学,专攻历史和文学,对斯拉夫文化颇多研究。90年代,她先在乌克兰和东欧为《金融时报》撰写报道,后于1995——1998年期间担任该报驻莫斯科办公室主任。此后她曾回到多伦多在《环球邮报》短暂供职。不久又返回《金融时报》的伦敦总部工作至今。这当然完全有的是一部历史或经济学的学术著作,作者的视角和观念也肯定不需要和大伙 完全一致,有的甚至令大伙 感到难以接受。这本书那我主什么都有有 写给西方读者看的,这还里能从书中絮状引用的西方历史文学典故看得出来。但作者的独特之占据 于她是有一一有一个 旁观者,她讲述的多是另一方耳闻目睹的真实故事。那先 故事比学者们的模型更为生动地展示了90年代俄罗斯经济、社会和政治转轨的悲壮激烈的场景。全书14章,除概述性质的第一章和结论性质的第十四章,剩下的12章还里能分成两大部分:第二到第八章介绍主要的青年改革家和寡头们兴起的经历,以及90年代上半期的转轨过程;第九到第十三章描述青年改革家们和寡头们如可合流扶持叶利钦赢得了1996年大选,以及如可调慢把俄罗斯引入了灾难性的1998年金融危机。

  90年代的俄罗斯占据 了那先 ?用作者语句概括说来什么都有有 :“俄罗斯创造了三种 市场经济,但却是三种 被扭曲的市场经济。”这是三种 那先 样的市场经济呢?作者认为,这是三种 私有的(private)经济,但却完全有的是三种 生产性(productive)的经济;其涵盖市场占据 ,但却是被操纵和控制的市场。这确实也什么都有有 著名经济学家钱颖一、吴敬琏近年来一再提起的“坏的市场经济”。那我有一一有一个 结果是西方学者和俄罗斯的改革设计者们所始料不及的。“大伙 设想,政治的和经济的规律如同物理定律一样,是永恒不变的,世界的一些地区现在不可处置地要向美国的自由市场经济模式趋同……一些信念构成了青年改革者的经济计划的核心”。

  确实,肯能大伙 注意到从计划经济向市场经济的转轨是人类历史上前所未有的尝试,就不能自己看了,一些“始料不及”在很大程度上也反映了大伙 的认识在实践中不断加深的过程。对中国的改革者状况尤其这么 。5001年,以“吴市场”的雅号闻名于世的吴敬琏教授承认,“一部分人(包括我另一方)那我天真地认为,倘若建立市场经济就好了,不管是那先 样的市场经济都能保证经济的昌盛和人民的幸福”。现在,他认识到,“实际状况并完全有的是那我。市场经济是有好坏之分的”。“从计划经济到市场经济的转轨过程中,会再次出现岔道和弯路。其中之一,什么都有有 部分规范的、法治的市场经济的方向,演变为所谓裙带资本主义或权贵资本主义。”《世纪大拍卖》讲述的,正是俄罗斯如可部分规范的、法治的市场经济的方向,滑向“坏的市场经济”的泥坑的故事。一些坏的市场经济,作者也称之为“青面獠牙的霍布斯资本主义”、“土匪资本主义”、“瘸腿的、腐败的资本主义”等等。“在一些资本主义中,大公司掠夺小公司,官员和骗子们掠夺所有的人”。

  三

  对中国来说,重要的大问提是,俄罗斯究竟在那先 地方走错了?这也是作者试图探究的大问提。在她看来,最大的错误是叶利钦和青年改革家们为了在1996年大选中胜出而与寡头们进行的出卖灵魂的“浮士德交易”。在一些交易中,叶利钦和青年改革家们以巨额国有资产相赠,换来了寡头们的政治支持,并引狼入室,使寡头们操纵了国家政治,变成了作者所说的“资本家政治局”。

  确实一些“浮士德交易”对寡头集团的兴起具有决定性的意义,但全面地观察,这也完全有的是偶然的事情。俄罗斯的一些无奈似乎都还里能首先归之于经济学家所说的“路径依赖”。皮层 上看起来,苏共垮台、苏联解体,俄罗斯顷刻之间走上了一根绳子 与大伙 完全不同的道路。实际上,如作者所说的,“新的制度什么都有有 旧的那有一一有一个 ”。叶利钦另一方不说,他的总统府和从中央到地方的各级政府中占主导地位的,仍然是苏联时代的旧官僚。至于思想观念的转变,则更非一朝一夕的事情。书中一位叫本杜克兹的私人企业家说出了大问提的要害。俄罗斯还里能的是有一一有一个 “摩西处置方案”——让一些代俄罗斯人到大沙漠上去呆40年。以便与历史一刀两断。既然这根本不肯能,俄罗斯就还里能考虑面对现实,而这么 对现实视而不见。与观念转变同类,制度建设同样还里能耗费时日。俄罗斯的大问提部分地在于它的出发点。

  四

  从计划经济到市场经济的转轨,这么 在那我的历史背景下展开。改革者们的基本挑战是还里能在历史遗产所给定的舞台上跳舞,既要大力推进改革,又这么 翻车出轨。要做到一些点,改革的思想者和实践者还里能极其密切地配合。在俄罗斯,承担一些份历史任务的是青年改革家们和大伙 的政治领袖叶利钦。然而,大伙 之间的配合似乎很不理想。作者把青年改革家们称做“麦肯锡革命者”,一再强调大伙 过低另一方的政治基础,这么 仰赖某有一一有一个 如叶利钦那我的政治强人来推行另一方的改革主张,或者 便一事无成。其确实我看来,这这么 那先 不正常。生产改革思想的经济学家和把改革思想付诸实践的政治家那我什么都有有 有一一有一个 不同的职业。要求改革的思想家都并肩是政治家,就像要求政治家都精通经济学家的数学模型一样,恐怕一些勉为其难。作者这么 说出来的、但极其重要的实质性大问提是,在俄罗斯社会中,这么 形成那种想要接受并有能力推行大伙 的改革主张的政治力量。1996年大伙 和寡头们结盟扶持叶利钦。或者 ,当大伙 因坚持另一方的改革思路而触动了寡头的利益时,联盟便告瓦解。一些状况的肯能是意味有二:其一,青年改革家们的思想过于西化、过于脱离现实,以至于这么 符合俄罗斯任何有一一有一个 利益集团的根本利益要求,于是在俄罗斯找这么 另一方的接受者;其二,大伙 的思想确实符合某有一一有一个 利益集团的根本利益,但一些利益集团在给定的政治体制下这么 另一方的政治代表。或许,这三种 因素都起了作用。

  五

  历史遗产和现实条件的制约是意味改革不肯能这么 妥协。在俄罗斯也和在中国一样,妥协完全有的是有一一有一个 并肩的理由:即作者所说的“目的证明手段”。在中国,大伙 有一些种说法来表达一些意思,如“从实际出发而完全有的是从书本理论出发”,“太少照抄西方书本理论”,要有“可操作性”,“水至清则无鱼”等等。以盖达尔和丘拜斯为首的青年改革派作为激进的休克疗法的罪魁,似乎是那种食洋不化、理论脱离实际的空想家和不顾群众死活的冷血动物。然而,大伙 的失败又恰恰在于大伙 过分慷慨地“从实际出发”而放弃了另一方的原则。1992——1994年的认股证私有化最后实际上是一次内部人员人私有化。政府提出了有一一有一个 私有化的可选方案,把选择权交给了“企业”,实际上什么都有有 交给了作者所说的“红色经理”们。参加私有化的国有企业有2/3都选择了其中的方案2,按该方案,企业管理层和职工加在并肩持有企业5l%以上的股份。确实皮层 上是管理层和职工并肩所有,但实际的结果是西方经济学家以后说的管理层所有制(managerial ownership)。“红色经理”们否是 数的土土最好的办法控制工人手里的股份。比如那个杜杰尔尼:如同大伙 所知,俄罗斯的大众私有化运动在私有化了的企业中给了普通职工不小的股份。杜杰尔尼想把这部分加在并肩超过500%的股份归为己有。为此目的,他设立了有一一有一个 胡萝卜加大棒式的体制,诱骗工人把大伙 得到的股份卖给公司的有一一有一个 由他控制的基金。一些设计的核心内容是一批杜杰尔尼用公司的收益购买的消费品,从电视机到长统袜。工大伙 被鼓励用另一方肩头的股票来换取那先 消费品。

  除了杜杰尔尼用企业的钱来增加另一方对企业的控制,更让茹莫洛娃感到愤怒的是他的暗地操纵。这包括不给工大伙 发工资使得大伙 别无选择,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学演讲 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/3667.html 文章来源:文汇每周讲演