陶庆:现代“商人部落”的兴起与社会和谐治理——以福街草根民间商会与地方政府互动为例

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:三分快三_三分快三在哪里玩_三分快三怎么玩

  内容摘要 福街现代“商人部落”生存发展以及最终合法化的田野经验展示,传统宗法社会中“群”之不张的的离散情况报告,在中国当下社会转型期中,后后开使从“细胞化”个体向微观政治一齐体集结的合“群”过程。福街草根民间商会觉得游离于相关法规之外,但获得了地方政府与民间社会广泛认同;它从最初的“血缘一齐体观念”出发,后后开使集体的政治一齐体行动;并越过滞后的民间组织相关法规边界,在与地方政府良性互动的过程中积累了社会和谐治理的地方性知识。

  关键词 “商人部落” 政治一齐体 社会和谐治理

  严复引进“群学”完后 ,中国可不能否否够 “群学”观念。中国传统社会在个体与国家的二元论式中省略了“群”的思想根源;近代中国的思想启蒙时期,自己自由主义式的观念可不能否否够 导向“群”的社会认同。人的社会认同须从“行动”着的人相互交往后后开使;市场经济条件下,以血缘关系为尺度的宗族社会会向基于认同之上的“群”体社会过度。改革开放以来,以“群”为导向的民间自治组织应运而生;福街商人形成的“群”——福街草根民间商会——的故事就趋于稳定在趋于稳定市场经济最为前沿的南方市福街商业街。几乎“清一色”的私营商人合“群”结社历时八年完后 ,60 4年底终于注册合法化。福街现代商人[①]合“群”结社的活动先后有并算是结构:福街商家联谊会(即早期的“诉苦会”)、福街商家联谊会筹委会、福街商家针灸学会和福街商会;除最后“福街商会”注册登记外,而且 并算是组织形式趋于稳定“非法”的情况报告,仿佛是游离于文明制度之外的“商人部落”,此为福街现代“商人部落”的情结所在。转型期中国现代商人的微观政治一齐体,越过民间组织相关法规边界,在与地方政府良性互动过程中积累了社会和谐治理的地方性知识。

  一、“商人部落”的情结由来

  改革开放前,福街所在地叫“北埗岭”,它几乎是无政府无社会的千年荒地,空间坐标是盛放死人遗骨的“捡经罐”[②];福街的骤然兴起合适古代“城邦”的再造,而福街草根民间商会则是活跃其间的“商人部落”。

  “部落”(tribe)是一齐行动而团结起来的简单集团,非血缘关系的连接纽带也同样可不能否形成“部落”,如年龄阶团、武士社团和仪典社团之类的非血缘团体等。福街现代“商人部落”1997年兴起之时,福区地方政府机构还可不能否否够 进入“北埗岭”地区,那里尚趋于稳定权力“真空”情况报告;1999年福街管理服务中心设立时,它而且 而且 代行行政职能、实行企业化管理的事业单位,尚可不能否 称为政府权威机构;直到60 1年3月,正式的政府机构福街管理委员会办公室进驻到福街,后后开使全面履行政府管理职能,而时此福街草根民间商会已公开活动了四年之久。

  福街现代商人“部落”可不能否否够 合法的社会地位,但在福街能够大行其道,靠的是福街地方政府与福街商人社会一齐遵守的“习俗”与“风俗”。福街商人在“北埗岭”地区创业,面临着而且 同样的问题。平等交往的“习俗”与“风俗”使福街商人产生了“种族归属性”。福街现代商人所面临的社会矛盾,如楼宇的工业功能向商业功能转换、工业土地使用年限与商业土地使用费用换算、福街商业发展与福街土地国有资产流失等矛盾,始终可不能否否够 得到有效处置。当福街内外的官方机构推行的相关政策有不可能 使福街商人利益受到威胁时,商亲戚亲戚朋友的“种族归属性”便应运而生。人类历史再一次显示,“种族归属性”多么容易产生出“血缘一齐体”观念。

  福街现代商人“部落”并不愿生存于现行法律法规之外,亲戚亲戚朋友角度认同国家政治权威,并尝试过登记注册;但“一地一会”与“主管单位”等民间组织法规条文从根本上否定了亲戚亲戚朋友“合法”登记的愿望。[③]1998年后,若干民间组织管理政策性规定出台了,这使得基层民间组织“合法化”过程更为艰难;凡是未经挂靠登记的民间组织即为非法组织,也有被列入强制取缔对象的危险。[④]有趣的是,福街草根民间商会觉得得可不能否 相关法规支持,但得到了福街内外地方政府和民间社会的广泛认同,并通过每年骤增的商业税收形式使福区政府对它产生了社会认同。你这些与既有相关法规不甚相容却与地方政府角度相融的福街商人自治问题,呈现出游离于法规之外又活跃于社会之中的“商人部落”风格。

  二、“商人部落”的理论适用困境

  福街现代商人“群”的兴起与中国传统商人合群结社的自治经历既有联系又有本质区别,有点是两者所面临的法律环境与政策待遇有相当大的差异。

  在法律地位方面。中国商人“群”的兴起的最早记录后后开使唐宋时期的“行”,宋代官方设立的“行”,一般被纳入到政府严格控制之下;“行”是政府控制商人活动的重要途径,也有真正的民间自治组织。明清时期商人的结成了商帮,亲戚亲戚朋友以“非法”的组织结构活跃于城乡之间,国家权威却可不能否否够 对此作过强制约束。尽管商人的“群”趋于稳定问题法律保障,但商人行会就象宗族组织在乡村地区所扮演的角色一样,对其成员握有绝对的裁判管辖权,对其会员有协调价格、债务担保及课税的权力,并曾获得鉴定银锭成色份量及刑罚之权;韦伯对此有过详细的描述。而同一时期的西方商业社会里,处罚私人、确立货币铸造和度量衡的标准等行政权威,也有得由西欧商人基尔特即封建行会所侵占。可见,中国近世商人组织虽无法律地位却享有行使维护社会秩序的国家权能,你这些做法甚至得到了统治者的政治认同。

  在晚清完后 ,商人为了得到政府的“核准”,常常把“结社宗旨”界定为“聊乡谊”“办善举”等方面,商人的“群”由此可获得统治者许可的合法地位。到了晚清时期,中国后后开使正式有商会的法律规定,目的是与列强进行“商战”。1904年1月,晚清商部颁布《商会简明章程》,甚至主动“劝办商会”,商会从此在全国各地这么快发展起来。清末民初,民间商会曾成功地发动起对政府颁布的有关公文程式要求的抵制运动,是为中国近代的“市民社会雏形”的显著表现。近代中国城市社会生活中所谓“市民社会”虽有持续扩张,但它固然与公民权力的发展相伴随;无论中国近代史上出現过那此样的商人社团,都与西方近代史中城市资产阶级的兴起在性质上有着根本不同——即前者可不能否否够 像后者那样摧生了公民政治权力的发展。

  1949年前后,中国各地商会一直被当成大资产阶级与买办阶级盘踞的“反动”组织,受到了主流意识结构的否定;各地商会亦被政府接收并改造成“中华工商联合会”属下的官方组织,作为民间组织的“商会”遂成为历史名词。1960 年代末尤其是1990年代以来,“商会”组织又被官方与民间一齐采用,后后开使在各地广泛地兴起。然而,在市场化改革逐步摧毁计划经济管理体制的一齐,中国的社会领域中却似有“从无到有”建设“计划”管理社团之虞。当下中国商人合“群”结社活动仍趋于稳定问题必要的法律保障,任何商人自发性合“群”结社行为都将受到“非法”地位的拷问。

  二是研究程度。我国近代商会的产生要比欧洲晚60 -60 年。而且 ,海内外研究中国商会的学者把视野主要投塞进中国近世商人组织上来,并赋予其“市民社会”的价值预期。中国近代商人合“群”结社活动,是其政治参与的重要表现,史学界多以传统商人自治性组织为对象来研究中国民间商人的组织结构,但对于转型期中国现代商人民间自治组织鲜有涉猎。

  转型期中国现代商人组织一经崭露头角即引起了国内外学界角度关注,形成了中国早期社团组织研究的“商会”化趋势。民间商会等私企精英组织为了强化自身的合法功能,不断地寻求国家权威的政治认同;而国家出于发展经济的“合法性”需求,也倾向于与私营精英组织合作协议协议。但现代商人合“群”结社的“商人精神”,并可不能否否够 得到经验与理论方面的合理展示。有学者曾提到现代商人合“群”结社的若干田野经验,但可不能否否够 对民间商会“非法律性情况报告”下的政治一齐体加以深究。研究当下现代商人自治活动多以浙江温州为什么我么我会 ,并产生出“温州模式”的研究概念。而且 ,此一研究路径的学术成果偏重于政治哲学的“唯心”思辩,而乏于精致的个案材料;而实证方面的学术研究,则偏重于广泛的调查统计,而对于现代商人合“群”结社的内在动机趋于稳定问题“深描”的记录。

  最近完后 时期,还有学者另辟蹊径,把国家与社会关系置打上去国家与个体关系来重新思考转型期“群”的兴起你这些重大课题,认为当下正在形成与国家权威相对应的个体集合——“次级群体”。你这些研究视角非常能够剖析中国“群”之不张的现实情况报告,但“次级群体”毕竟是含混不清的模糊概念,它大体上合适一齐体从后后开使形成到最终构建所谓公民社会的纵深谱系;而且 它在本质上仍是公共领域的通用范畴。故此,本文试图从微观经验来观察:“细胞化”(cellularized)情况报告的商每个人体怎么才能 才能 能够在法律条件尝不具备的时光英文中,与地方政府良性互动建构社会和谐治理的地方性知识。

  三、互动中的“商人部落”与地方政府

  (一)呈给政府的“仁体”公函

  改革开放之初,福街的前身“北埗岭”地区被国家权威规划为新兴电子工业区。国家宏观的规划极能展示政治权威的能量,但它所发起的社会工程有后要带来意想可不能否 的灾难性后果。“北埗岭”地区的工业建设经过至多十五年的历程后几乎销声匿迹,楼房林立的“无业区”吸引了几瓶私营商业资本进入,带动了“北埗岭”地区楼宇功能从工业用途向商业用途的转型。但南方市国土规划部门以工业楼宇不得擅自改变为商业用途为由,查封了福街私营商人大规模租赁并装修的商业楼宇。福街现代商人以个体为单位后后开使诉“苦”的历程。这而且 而且 福街现代商人的语言、文化与交往一齐体产生的最初情况报告。

  福街商人最早的“群”——“诉苦会”——是非常松散的亲戚亲戚朋友聚会,“诉苦”把商每个人体联合成“每个月就聚在一齐”[⑤]的“群”——福街商家联谊会。第一任“召集人”仁东建亲自“操刀”写写画画的事。亲戚亲戚朋友议事的地点不断变化,菜馆而且 而且 亲戚亲戚朋友议事“办公”的临时场所。联谊会遇到了那此要紧事,亲戚亲戚朋友也会通过向市区政府领导投递信件的形式开展“对外”活动。联谊会可不能否 “私刻”公章,亲戚亲戚朋友便在“公函”的最后一页盖上同意这份文件内容的所有商场公章,另外打上去“福街商家联谊会”的文字落款——且称为“仁体”公函。[⑥]

  中国乡土社会有过政治、经济和民间信仰等类型的“会”,福街现代商人早期的“群”——“诉苦会”——与传统社会的“会”有之类的地方,即出于对地缘的社会认同而产生了政治一齐体行动,以求得更多的保护势力。但两者显著的区别在于,村落的“会”有一套落细落落的仪式,其纽带是血缘或宗族,其机制是严格的等级制度。传统中国社会以家族为本位的“差序格局”,决定了非亲属的公共组织难以在你这些乡土社会中萌生和发展。而福街现代商人的“会”不可能 跨越了血缘关系的宗法束缚,它是以地缘或业缘为联系纽带而结成的现代民间自治组织。不可能 当下商人民间自治组织缺失足够的“登记”条件,亲戚亲戚朋友可不能否否够 沦为“轮流坐庄”式的准民间组织。福街现代商人不可能 清楚地意识到了“可不能否否够 用集体的力量,政府才会重视”[⑦]的道理,你这些“弱”的公众集体是“公共意见”的载体;它毕竟是在完后 由基本权利所保障的框架之内多十几个 少地自发地形成起来的“政治一齐体”。

  (二)“三驾马车”的“卡理斯玛权威”

  西方文明中的“卡理斯玛权威”与东方社会里的“长老文化”有而且 而且 相通之处。承认卡理斯玛资格,乃是那此有着一齐使命感的群体的义务。而中国传统文化尊崇“出则悌”,“长老民主”的意识反映了中国传统社会的无政府而有秩序的生动一面。当福街商业趋于稳定初创阶段时,福区地方政府权威在福街的影响远不及商人自发的民间组织;商亲戚亲戚朋友通过早期的“诉苦会”活动,初步确立了亲戚亲戚朋友一齐遵守的福街行为准则与商业社会秩序。法律是进行管理的必需工作;而自己道德却是社会的基础;中国社会远未不可能 法律观念薄弱不可能 法律规范虚设而导致 无政府情况报告,恰恰相反,它靠儒家思想紧密地结成了一体。福街现代商人在地方政府权威还可不能否否够 进驻到福街完后 ,即已在法律规范之外以个体自由联合的社会组织形式代行了并算是现代社会治理的功能。

  福街现代商人中,仁东建、关草国和白沪南三人是最为活跃的职业商人,形成了福街草根民间商会“三驾马车”并立的共治格局。亲戚亲戚朋友所在的公司,如“仕女之家”、“巨商”和“德电”也有福街开办最早规模最大的大型私营商场。三人行,其师何人?关草国推存仁东建,白沪南附议,福街商人赞同,不可能 “后来 在一齐来做嘛”。福街商人就完后 从“细胞化”的个体走向了有序的社会联合,私营商人的政治一齐体产生了。

  就在福街商家业主与福街改造办、福街管理服务中心后后开使有了相互了解,准备进一步磨合每个人“脾气”时,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/14114.html