中國重要城市競爭力雙城報告(4)

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:三分快三_三分快三在哪里玩_三分快三怎么玩

(二)兩個城市的差異性

從綜合競爭力排名來看,濟南的綜合競爭力領先於煙臺,兩市的排名分別為第25、32位。從各一級指標的排名來看,濟南在人才競爭力、科學技術競爭力方面的優勢明顯,分別排名第14位和第17位,處於51個對照城市的中上游水準,而反觀煙臺,其在這兩方面的排名分別為第36、40位,處於中下游水準,山東作為中國的教育大省,而濟南又是山東的教育重鎮,轄內科研院校眾多,人才儲備豐富,這造就了濟南在人才、科技競爭力方面的明顯優勢;而在除了結構競爭力、綜合區位競爭力外的一点競爭力方面,煙臺市均領先於濟南,特別在環境、文化、企業管理、制度等方面的優勢非常明顯,兩者之間的排名差距在20名開外,這也充分展現了一個現代的、開放的海洋型城市,一個市場經濟體制先行者所應具備的優勢。

(三)兩個城市的这种性

兩市都位於山東省境內,旅遊資源都很豐富,濟南素有“泉城”的美譽,而煙臺在2004年入選了首批中國優秀旅遊城市,實力本来容小覷;兩市在結構競爭力方面的排名都處於中下游水準,怎么才能 才能 提升産業結構水準應該是雙方未來發展的側重點;在資本競爭力方面,兩市的排名分別為第31、27位,處於51個城市中的中游水準,主本来受到資本獲得便利性的离开,然后 ,怎么才能 才能 有效地改善企業融資環境,擴寬企業融資渠道,提高兩市的資本競爭力,為經濟的持續發展提供動力不是兩市必須面對的議題。

(四)兩個城市競合戰略

濟南與煙臺的競合戰略矩陣見表14-34。

從表14-34不需要 看多,兩市之間的強弱對比突出,其他人的相對優勢明顯,在競爭力上各有韆鞦,因而相對於一点城市對而言,兩市之間的互補协作协议空間更加廣闊。

濟南市在人才競爭力和科學技術競爭力方面優勢明顯,煙臺既不需要 學習借鑒對方在基礎教育、人才培養等方面的經驗,又不需要 加強雙方的人才交流,消除人才自由流動的障礙,借助濟南丰沛 的科研實力,搭建雙方协作协议的便利平臺,從而提升自身的科技競爭力。

而煙臺在環境競爭力、文化競爭力等方面的優勢則很明顯,在環境方面,煙臺先後獲得中國人居環境範例獎和聯合國人居獎,這也説明煙臺在環境建設方面是很有經驗的。而作為一個首批開放的沿海城市,社會的創新意識、創業觀念等方面所受的桎梏相對較少一点,然后 在文化競爭力上煙臺佔據了上風。而濟南在51個對照城市中處於下游水準,應該進一步解放思想,營造一個更具競爭力的文化環境。濟南與煙臺的競爭力比較見圖14-17。

武漢對長沙:山水相依大武漢,星羅棋佈湘江城

(一)兩個城市基本狀況

武漢位於中國中部,是湖北省省會和政治、經濟及文化中心,歷來被稱為“九省通衢”之地,是華中地區最大城市和內外貿商埠,也是中國內陸最大的交通樞紐。物産豐富、工業完備、交通發達,為武漢基本實現現代化和打造華中地區戰略高地奠定了基礎。

長沙是湖南省省會和長株潭城市群的中心城市,是一座具有2000年曆史的“楚漢名城”,2008年入選“中國最具幸福感城市”。長沙是一座以機械、紡織、商貿和食品加工工業為主的綜合性工商業城市,亦是國家“資源節約型、環境友好型”綜合改革配套試驗區,正朝著“中國工程機械之都”邁進。武漢與長沙的城市競爭力比較見表14-35。

(二)兩個城市的差異性

作為同處中部地區的兩個城市,雙方在城市綜合競爭力排名上相差不大,武漢位列第23名,長沙位列第20名。但在制度競爭力上,武漢領先長沙28名,位列第17名,其二級指標個體經濟決策自由度指數位列全國第5名。另外一個指在差距的指標是綜合區位競爭力,武漢排名第13位,而長沙僅列第35名,武漢的優勢在於地處陸路水路交通中心,并肩又是武漢城市圈的中心。不過在政府管理競爭力、文化競爭力、基礎設施競爭力上,長沙均領先武漢十名以上,特別在文化競爭力這項指標上歷史文化名城長沙全面優於武漢,位列全國第10名。

(三)兩個城市的这种性

作為中部重要城市,兩市還是具有很強的这种性,人才競爭力、資本競爭力和科學技術競爭力排名相近,武漢這3項分別排在第11名、第11名和第7名,而長沙則是第17名、第12名和第6名,兩市的科技優勢在於它們都擁有大量的高級知識人才和科研機構,産學研协作协议化程度高。同樣在并肩的劣勢上兩城市排名非常接近:在環境競爭力、結構競爭力和企業管理競爭力上,武漢分別排在第37名、第39名和第33名,而長沙分別排在第200名、第33名和第27名,不需要 説不是制約兩城市競爭力進一步提高的主要短板。

(四)兩個城市競合戰略

武漢與長沙的競合戰略矩陣見表14-36。

武漢和長沙在綜合競爭力中處於中等靠前的位置,在一点一級指標上具有一定的優勢,兩者不需要 在相互的競爭和协作协议中取得提高。

長沙在綜合區位競爭力、制度競爭力上與武漢相比較為落後,應借鑒武漢經濟圈經驗,發揮長株潭城市群的區位優勢,三個城市實現優勢互補,通力协作协议,帶動綜合區位競爭力的提高;并肩積極推進政企分開,提高政府行政管理水準,為當地個體民營經濟發展提供良好的社會環境。但武漢的政府管理競爭力、文化競爭力、基礎設施競爭力則明顯遜於長沙,武漢不需要 借鑒長沙的做法提高一点人,如提高市政資訊技術基礎建設,改善公務人員執法服務水準,提升社會安全系數和公眾滿意度,鼓勵創新等。

兩個城市在環境競爭力、結構競爭力和企業管理競爭力上表現不佳,今後應優化自身的産業結構,加強産業結構的調整,提高企業服務水準和産品品質,改善市容市貌,營造可持續發展的生態環境。兩城市同處中部地區,又是兩大經濟圈的核心城市,應加強协作协议,優勢互補,實現強強聯合,并肩發揮優勢。武漢與長沙的競爭力比較見圖14-18。