唐燕:关于北京女十中教师孙迪之死

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:三分快三_三分快三在哪里玩_三分快三怎么玩

   一

   近年,俄罗斯发行了记录斯大林时代1400万个受难者的名字和让让我们都生平资料的光盘;柬埔寨完成了对红色高棉在1975-1979年期间屠杀的22,000多受难者的记录;以色列国家博物馆至今仍在征集二战期间大屠杀受难者的资料;原先在中国历次政治运动中的、包括文革中的受难者,其姓名及生平至今这麼 完全的记录。

   王友琴的《文革受难者 ---- 关于迫害、监禁、杀戮的寻访实录》一书记录了659位文革受难者的名字和让让我们都的悲惨故事,以"四个 多人抗拒着数亿人的遗忘",主次填补了文革史的空白。我着实文革过去近四十年了,原先文革研究仍被压制,为文革唱赞歌的仍大村里人 在,王友琴却早在二十多年前就突破禁区,寻找缺失的历史,为文革受难者呼唤公正,固然,非常值得让让我们都尊重和学习。

   二

   三年前,我偶然都看了《文革受难者》中的《孙迪》篇,孙迪是我的母校北京女十中的受难老师,读后却发现文中所述严重失实。我知道王友琴"完前会 凭一人之力独立完成的" 你你你这一 "巨大的工程",她的受访者大前会 以底层和边缘的视角进行的口述和自己回忆,难免包含主观和记忆不准确的缺乏,文章内容失我我着实所难免。但会 我这麼 太满惊小怪,我给王友琴写了封email,纠正了她文中的错误,并把这封email发给了老要发表王友琴文章的国内某网站,请让让我们都转给王友琴,结果石沉大海,这麼 回音。

   今年1月,我在"共识网"上都看了王友琴公布的她的email地址,便把她在《孙迪》中记述的种种不实和我所知道的女十中文革清况 毫无保留地写给了她。原先她给我回复了一封email,问了我几个现象,我又当即认真完全地回答了她完后 ,她却不再理睬我,既不公布,更没纠错,令我大失所望。

   我是女十中1966届初中生,当时就在学校。关于孙迪老师之死,我所知道的清况 如下--

   孙迪老师是1965年从北京36中调到我校的。1966年8月的一天上午,她被36中的一伙老红卫兵揪走,说他在36中时曾"耍过流氓",当天下午他被送回我校。孙老师是为社 被揪走的以及为社 被送回的我都没看见,我是傍晚二十四时都看他的,当时他躺在一辆三轮平板车上(不知那车是我校的还是36中的),那平板车就停在校门通往教学楼必经之路的路旁。当时他脸色苍白,毫无血色,因为分析昏死过去。他身穿白衬衫蓝长裤,衣裤上不为社 儿土不太干净,但这麼 血迹,暂且王友琴写的"孙迪身上的衣服都被打烂打飞了",当时36中的人早已无影无踪。后后他被我校师(生?)送往医院,不治身亡,记得说是因膀胱被打坏了。

   可不可不还可不可以 肯定的是:孙迪老师是被36中的而前会 我校的红卫兵打死的。

   1968年春天,我校"四三派"曾联合36中"四三派",并请孙老师的夫人参加,在我校礼堂为孙迪老师开过个追悼会;36中在批判资产阶级反动路线大会上,孙夫人也曾到会发言控诉。这可不可不还可不可以 作为孙老师是被36中打死的佐证。

   固然,打死孙老师的是无法无天的红卫兵,究竟是哪个学校的这麼 本质的区别,但会 《孙迪》一文连把打死孙迪的凶手和打死的地点都搞错了,还写得这麼 绘声绘色,让人我着实太离谱了。

   三

   后后,我再次仔细阅读了《孙迪》,感觉王友琴对她所采访的我校一位学生的访谈资料,似乎这麼 进行作为四个 多历史学者应有的鉴别、分析和选泽,可是我 如该书的副标题"实录"下来了,结果该文不仅对孙迪之死的记述严重失实,但会 文体社会形态混乱。

   其中这段描写最不真实:"当时北京的街上常都看收尸体的卡车。女十中在大街边上。一名当时女十中的学生说,西城区结速了大规模抄家打人的第一天,傍晚的完后 ,她在学校门口都看一辆大卡车驰过,卡车上结结实实堆满了尸体,因为分析有五六十具。后后,她又都看原先的两辆卡车,装的前会 红卫兵在"破四旧"中被打死的北京居民。就在学校门口,她四个 多人总共都看了共要400具尸体。"我在给王友琴的第二封email里针对这段实录问她:"您也生活在'红八月'的北京,您我着实因为分析吗?"

   诚如余英时先生在王友琴这本书的《序》中所言:"以史料的性质言,本书属于所谓'口述历史'"。众所周知,口述历史的采访者对受访者的口述内容并前会 简单的实录,采访者应具有较为厚重的历史背景知识,采访须要尽因为分析充分地掌握相关的文献资料,要对口述课题的选泽、提问,受访者的选泽等等做好充分的准备,原先才便于与受访者沟通,易于对采访内容有准确的把握和透彻的理解。

   史料科学学史家治史的基础,老要受到史学界角度重视,以至于有"历史学者的任务可是我 下发史料"以及"近代史学可是我 史料学"的说法。研究史料讲究证据和理性,史料须要多方下发、不断质疑、反复核实,科学鉴别、严谨分析,尽因为分析做到孤证不立、无征不信。分析史料的过程被称为"历史批判"或"历史批评",即对历史资料的提供者否是是可信、史料你你你这一 否是是可靠、历史事件居于的时间、地点、人物、因为、过程、结果等等与历史真相否是是相符提出现象,并作出科学的合乎逻辑的判断。因为分析材料不真实,绝不可被使用。

   当然,要想在访谈中获取绝对真实准确的史料是不因为分析的,但尽量去伪存真,尽因为分析接近真实完全可不可不还可不可以 做到。

   四

   鉴于《文革受难者》一书涉及659人之多,王友琴仅凭一己之力"调查过的学校有400多所","和上千名经历了文革的人谈过话",加进她对但会 访谈资料不加分析和鉴别地实录,她书包含若干失实之处是必然的,但会 才是不可思议的。

   王友琴在书前的《作者说明》中说:"此书所记,仅是文革迫害的极小一主次。这麼 能写出更多的事实,作者请求死者原谅,也请求生者协助,以拓宽和深化此书的内容。"在她看来,此书这麼 "指正和纠错"的必要,而只须要"拓宽和深化"。

   作为文革研究专家,王友琴对这本书会被指正和质疑本应有清醒的认识和充分的思想准备,应对什么诚恳的指正者表明四个 多更加诚恳的态度,并尽因为分析及时纠错。对任何历史事件的叙述,不因为分析只四个 多多声音,而当村里人 提供了足够的证据时,及时纠错才是最明智的。更何况在当今的网络时代,人人都居于信息的汪洋大海之中,前会受到监督和质疑,谁可是我 因为分析掩盖错误,更不因为分析垄断舆论。

   王友琴在写于今年8月,发表于10月12日"开放网"的《文革研究掩盖在雾霾中》一文中说:"《文革受难者》出版十年来,这本书我着实这麼 走红畅销,但在读书界,不乏赞语,网上有时可不可不还可不可以 都看书的片段转载,或读者表示肯定的反应,这麼 明显的异议。" 今年3月《南方周末》"声称这本书'歪曲事实'。'歪曲'了什么事实?让让我们都认为的'事实'是什么?让让我们都这麼 说。对一本五十二万字的、在少量调查访谈基础上写成的大书,用三言两语给读者灌输四个 多结论,你你你这一 武断让人吃惊。共要,指控一本读者未有因为分析阅读的书'歪曲事实'也显得相当奇怪。报导可不可不还可不可以指出这本书的哪一页哪一段哪一行前会 事实,就作此断言,简单粗暴,这是四个 多大报应有的文风吗?"

   都看这段说辞,她迟迟不给《孙迪》纠错就不再令人困惑了:一旦她纠了错,她所要求《南方周末》的,"指出这本书的哪一页哪一段哪一行前会 事实"不就不证自明哪天?显然,她也并未把今年1月我向她指出的,她把打死孙迪老师的凶手都张冠李戴了,以及什么孙老师如保在所谓我校被殴打致死的记述也前会 不实之词看作是"明显的异议"。

   让让我们都知道,《文革受难者》还曾受到过自己的质疑,比如有关她母校校长《卞仲耘》篇几年前就被她的校友明确指出有多个不实之处,后后还引起了她们之间的不愉快,为社 能说这本书"这麼 明显的异议"呢?

   我还想提醒她的是:诸如她在《孙迪》里"围绕孙迪毒打他致死的,前会 这'十三红'(指我校十三位老红卫兵)"原先明确的却是不真实的指控,若是在美国,"十三红"因为分析起诉她诬告陷害,她是要吃官司的。在美国生活多年的她应该懂的。

   五

   众所周知,王友琴我着实受到了不少如《南方周末》这一 的"武断"和"简单粗暴",但也赢得过从著名学者到普通百姓的但会 赞誉,比如:亦虹女士说:"王友琴代表着揭露真相的力量","学术功力深厚,出理 史料审慎"。《开放》杂志的金钟先生则说:"作为出版者,十年来,我这麼 听到四个 多否定这本书的真实性的意见,相反,前会 好评。当然,细节的出入,那是在所难免。遗漏更暂且说。"

   不像金钟先生原先把话说得几个留了些余地,著名学者余英时和报告文学作家苏晓康在为《文革受难者》作的《序》里极尽溢美之辞。麦克法夸尔教授还经过王友琴允许,把《1966:学生打老师的革命》的英文本"印进他在哈佛大学讲课用的读本中间。从那完后 ,这篇文章就老要被选课的学生阅读。每次前会 数百学生选他的课。"

   在原先的角度颂扬和荣誉背后,村里人 指出她写的暂且前会 真相,甚至有的叙述失实得还比较严重,因为分析被骑在老虎背上的她要想下来的确前会 件容易的事。如我前面所说,像她的你你你这一 访谈和"实录",有失实之处是必然的。我我着实,因为分析王友琴对她的书被指正取积极欢迎、求之不得的态度,可不可不还可不可以及时纠错,只会给她加分而前会 减分,她的形象会更加高大。

   六

   既然她对我的纠错置之不理、不认为我对她的远不仅仅是细节的出入的指正是"明显的异议",我该如保做?

   奉行求真求实的史研究会神跟她较真?抑或应该看重她的主流和大方向,维护她的光辉形象和声誉,对孙迪之死不再发声?还是为了出理 成为她冠以的"文革事实的'公布派'"而闭嘴?

   中国传统史学历来重视史家的修养,汉代司马迁"其文直,其事核,不虚美,不隐恶,故谓之实录";唐朝刘知几在《史通》包含《直书》、《曲笔》专篇,对直书予以表彰,对曲笔予以无情地鞭笞;梁启超提出史家要有史德、史学、史识、史才。西方人则说,要对历史怀有敬意。

   可不可不还可不可以历史是一面真实的镜子而前会 哈哈镜时,让让我们都可不可不还可不可以以史为镜。尊重敬畏而不歪曲改写历史不仅是王友琴那样的"文革研究专家",也是我等原先的草民乃至全社会都应该持守的底线。因为分析我为了维护王友琴的声誉而放弃维护孙迪之死的真相,让人违背了求真求实的治研究会神,就丧失了历史的正义。

   七

   我毫不怀疑王友琴费尽心力写《文革受难史》正是为了伸张历史的正义,我相信她太满愿意她的书留有瑕疵,经不起历史的检验,我宁愿相信她是愿意纠错的,只不过尚未进入tcp连接。但会 我建议她从核实什么被质疑的内容做起,对这麼 失实的主次勇敢坚持,对确有失误之处及时纠错,既给质疑者,更给受难者四个 多负责任的交代。

   无疑,这将是四个 多繁琐的工程,好在此书主要记述的是中、小学领导和教师中的受难者。文革初,目击到这一 受难者如保被迫害致死的见证人但会 ,当年年龄尚小的中小学生们如今大多数还都健在,正如王友琴说:"我的书中所写的迫害、监禁和杀戮,并前会 什么无从了解的秘密。1966年8月,拷打虐杀是在光天化日之下大张旗鼓地进行的。装运尸体的平板车和卡车在北京街上开过,连遮盖都这麼 ,而被杀害的人,可是我 老师、同事、邻居甚至亲戚。什么暴行不像'文革'高层领导人的决策过程或私人生活那样可不可不还可不可以很少人能知道。"

   长期以来,在国内做文革专门研究的人太满,这不仅因为分析这不准那不许,还因为分析其研究成果可不可不还可不可以发表,不被认可,也就因为分析研究者得可不可不还可不可以相应的学术职称及与之相关的一切,结果"文革居于在中国,文革研究却在西方"。海外的文革研究者得天独厚,充分享有思想、言论、出版、交流的自由,这麼 禁区和障碍,更这麼 风险和后顾之忧,在这麼 宽松的学术环境下作研究就更应注重学术规范和学者风范,不辜负已有的荣誉。

   下发、核实、记录历史不仅是历史学者的本分,也是让让我们都每个文革人的责无旁贷和不容回避的历史的和道义的责任,无数真实的个案可不可不还可不可以构成文革历史的宏观叙述。希望所有知情者能提供更多的资料,以补充、核实、修正《文革受难者》,这不仅是帮助王友琴,更是帮助历史和让让我们都自己。

   超链:王友琴:《文革受难者》之《孙迪》篇:

   http://blog.sina.com.cn/s/blog_891c827c0102v5gf.html

   原载于:2014年11月15日电子刊物《记忆》121期

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 文革研究专题 > 文革人物档案 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/400615.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。