陶东风:关于中华文化标志城事件的三点反思

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:三分快三_三分快三在哪里玩_三分快三怎么玩

  自从十七大报告提出文化大发展的口号以来,文化发展获得了新的历史机遇,步入了新的历史时期。之后 也发生了借助两种口号盲目“发展”的大问题。我以为最近各大媒体争相报道、热议的“中华文化标志城”规划要是 另有有还还有一个很典型的例子。

  完后 完后 刚现在开始的今年两会上,全国政协委员孙淑义在发言中提出了五点建议,把济宁市规划的“中华文化标志城”列为国家重大文化工程项目;要确立该城“国家级文化功能”地位;对中华文化标志城给予资金和政策支持(计划60 亿元)等等。据孙淑义介绍,“中华文化标志城”之后 得到了69位两院院士的倡议支持,还经过了国家发改委的批准。

  山东济宁斥巨资打造“中华文化标志城”的消息一经披露,即遭到上百名政协委员联名提案反对,各大报纸也发表了太大太大质疑的文章。反对者认为,项目投资60 亿元耗资巨大,打着文化名义破坏历史遗产和传统文化环境,有文化造假、文化浮夸之嫌,会对“国库”造成严重浪费。

  在中华文化城两种大问题上另一方属于坚决的倒城派而非建城派。我以为建立两种另有有还还有一个浩大的工程这么 任何真正的文化建设的积极意义,而能够否文化破坏的消极意义。要是 说的根本是因为在于它是对于文化大发展理念的极大误解或别有用心的利用。

  下面分2个方面谈谈我对文化大发展的看法

  一、文化大发展不等于儒家文化大复兴

  文化大发展简单不等于传统文化大复兴,更不等于单纯的儒家文化大复兴。这里要除理好传统文化和现代文化、汉文化和少数民族文化的关系。学术界的另有有还还有一个共识是:中国文化或中华文化是多元一体、多民族一体的,不等于汉文化,当然更不等于儒家文化,中华文化城引发争议的焦点之一要是 济宁市及其雇用的学者专家要把它定位为“国家级”,之后 要使得它“具有法定性、惟一性和权威性,代表国家水平”。中华文化标志城规划的首席专家葛剑雄教授也一再强调标志城的“国家”性质。他一方面承认“中国总要宗教国家,不发生另有有还还有一个得到大多数人信仰的圣地。中国文化应该包括各民族的文化,是多元的,并非 能够否汉族(华夏)文化;即使是汉族文化,要是 止儒家或孔孟一家。中国有各类遗址、遗存和文物,遍布各地,不之后 有哪一处一地作为集中或唯一的代表;中国文化暗含的内容极其广泛,意义极其深刻,无法由一座单一的建筑物或艺术品来显示或象征;济宁市(辖曲阜、邹城)在传统文化资源方面有一定优势,但并非 一定比其他地方更有优势,更总要唯一的。另有有还还有一个国家内,唯一有资格称有代表性的地方是首都,之后 这是得到宪法和法律保障的,是由国家权力保证的。”之后 另一方面又设想在文化城的核心区建一座“中华伟人堂暨国家纪念堂”,并把它和北京的毛主席纪念堂、人民英雄纪念碑相比拟,认为“今后像清明纪念、抗战胜利纪念、历史伟人周年纪念等就之后 在那里举行,平时可供民众瞻仰。”

  葛教授的逻辑是自相矛盾的,一方面承认济宁及其代表的儒家文化要是 中华文化之两种,总要一般意义上的国家文化,这么 ,落座于济宁的文化城理应也是地方级的;但不料他紧接着又强调其国家性质,要体现“国家意志”,要在这里举行国家立法所规定的各类祭祀活动。之后 有批评者指出葛教授的这番话是企图让中华文化标志城“一统江湖”,是“通过贬低别人而为中华文化标志城张目,颇有当年董仲舒‘罢黜百家,独尊儒术’的风范。”我并非 两种批评是中肯的。帮我补充的是:亲戚亲戚亲戚亲戚朋友要分清楚中国文化和儒家文化、中国人和汉人等概念。亲戚亲戚亲戚亲戚朋友在今天的语境中说的中国是作为现代民族国家的中国,它能够否能够否一百年的历史,两种中国当然有其漫长的建国前的历史和传统文化,之后 两种传统和文化绝对不等于汉族的传统和文化,即使它是最强势的。同去,中国作为另有有还还有一个多民族的、多元文化的国家,中国人作为两种现代公民身份,也暗含了不同的种族而总要能够否汉族。要是 ,我并非 把任何两种地方性的文化、节日、地点人为地拔高、提升为国家级的文化、节日和地点,把中国人的形态简单地等同于汉人的形态(黑眼睛、黑头发、黄皮肤)总要极为不妥的(很糙是从政治深度图看)。葛教授把人民英雄纪念碑、毛主席纪念堂等拿来作比拟也是不大概的,之后 人民英雄纪念碑是新中国的标志,它纪念的总要哪个民族的英雄,要是 为了创建新中国而献身的各民族英雄,毛主席也总要哪个民族的领袖,要是 中华人民共和国的缔造者。有有哪些真正国家级的文化标志。正如葛教授说的,它能够否放进去首都两种公认的作为国家象征符号的首都(并非 从地理上看它落座在河北)。

  之后 亲戚亲戚亲戚亲戚朋友把中国文化等于儒家文化,把从属于儒家文化的各种节日、地点由法律规定为国家节日、国家标志,这么 ,亲戚亲戚亲戚亲戚朋友能够否合乎逻辑地得出结论:儒家文化以外的文化总要中国文化,不信奉儒家文化的人总要中国人。这总要极为可怕的么?

  二、怎么还还可以才叫保护文物?

  从中华文化城的规划看,其规模之大、投入之多令人咂舌。并非 两种一味追求数量上的多、大、全的文化发展模式在全国各地比比皆是。各种新建的民俗村、风俗园、影视文化城常常占地面积惊人,却倒尽了游人的胃口。

  两种文化发展的理念是值得反思的,在两种意义上是反文化的。文化大发展不同于经济大发展,总要物质大繁荣、资金大投入、利润大回收。更何况片面追求发展时延、发展规模以及经济利润的粗放型发展最好的法律法律依据,即使在经济领域也并非 适合,对经济持久发展、社会和谐发展极为不利。亲戚亲戚亲戚亲戚朋友对“发展”的概念一直有着根深蒂固的误解,似乎一提起发展就想起庞大的面积、惊人的数字、富丽堂皇的楼堂馆所。两种自杀式发展模式或许都都可不还还可以短时间内拉动GDP,之后 其代价则是能源的浪费、环境的破坏、人际关系的异化,还极大地败坏了亲戚亲戚亲戚亲戚朋友的内心生活,损害人的身体和精神健康,其弊端之后 引起中央、知识界以及社会各界的深度图重视和深刻反思。“和谐社会”、“科学发展观”“又好又快发展”等新的概念和命题的提出要是 明证。亲戚亲戚亲戚亲戚朋友一直把“发展”理解为另有有还还有一个量的概念,而实际上发展更是质的概念。

  对文化而言,粗放型的发展模式就更是灾难性的。它总要建设要是 破坏。国内近年来大搞文化大跃进,斥巨资建各种不三不四的文化城、假冒伪劣的“古村落”、“民俗村”,品位低下的“影视文化城”,结果,既破坏环境又大倒游人胃口的事情屡屡发生。有有哪些人造的这么 文化的文化城的真正动力和杠杆是经济,是GDP,是所谓“政绩”。

  文化标志城负责人在近日举行的新闻发布会上回答记者关于“建设中华文化标志城算不算会不能够世界文化遗产的保护,会破坏该地区的文化环境和文物保护环境”的提问时要是 回答:“根据国家发改委通知精神,规划建设中华文化标志城的第一要务,要是 加强对已有历史文化遗产很糙是古建筑、古遗址的保护和维修,其次才涉及必要的新建项目。有有哪些年,亲戚亲戚亲戚亲戚朋友按照国家级历史文化名城保护规划、世界文化遗产保护规划、全国重点文物保护单位保护规划,已围绕做好该区域的文物本体修复、环境整治和基础设施建设,开展了多方面的工作,采取了严格的保护最好的法律法律依据。”他还强调:“提出要是 大问题和具有两种担心的同志,主要是 ,第一,对怎么还还可以建设中华文化标志城尚不够必要的了解,之后 准确地说,是亲戚亲戚亲戚亲戚朋友对于两种大问题讲得还不够透彻,让亲戚亲戚亲戚亲戚朋友产生了误解。亲戚亲戚亲戚亲戚朋友在这里进一步重申,在孔子和孟子故里规划建设中华文化标志城,其出发点和落脚点总要着眼于充分地呵护、保护和倚重该地区拥有的珍贵历史文化遗产。太大太大,在该地区建设中华文化标志城,最直接的收益是大大能够该区域所有文化资源的保护。”

  这番话说得头头是道,但关键是亲戚亲戚亲戚亲戚朋友告诉我有哪些是“必要的新建项目”。我认为如你造的是以保护维护古建筑、古遗址为第一要务,这么 ,最好的保护最好的法律法律依据要是 尽一切力量保持、维护它们的原样,能够否在非维修不可的状况下进行适当的维修,新楼堂馆所绝对并非 再建。之后 即使在不拆旧的前提下建新的,也会之后 这新玩意(谁知道它会是有哪些样子)的加入而破坏了旧的。令人遗憾的是,并非 这位负责任反复强调保护古建,但按照文化标志城首席葛教授的说法,文化标志城作为国家级的所谓“文化副都”,目标是“建一座新城,使它承担一部分首都的文化功能。将要是 应该建在首都的文化设施建在新城,将要是 应该在首都举办的典礼、仪式、活动、展示移到那里去举办。”葛教授说这是另有有还还有一个“国家级的纪念堂”,今后像清明纪念、抗战胜利纪念、历史伟人周年纪念等在那里举行。试想,要是 的另有有还还有一个“新城”为社 么之后 少得了少量的新建筑?说要是 的建新城的宏大规划不破坏那里原有的文化生态环境和文物保护环境,谁相信呢?

  在我看来,古建筑古文物的“原貌”“原样”不要是 城楼、坟墓、牌楼等等孤立的文物的原样,要是 有有哪些建筑物、文物的原样再打上去它的周围环境的原样。打个比方,十三陵是另有有还还有一个文物群,各个陵园之间有太大太大空地,之后 在有有哪些空地建造新的建筑物,即使陵墓两种这么 动,它们发生的环境却发生了变化,这同样是对于文物环境的破坏,文物环境的破坏即广义上的对文物的破坏。所谓文物保护应该是文物及其周围环境的整体保护。

  之后 文化标志城的负责任和专家们真的是以保护文物为宗旨和目的,这么 我奉劝一句:并非 再建任何的新建筑,彻底放弃标志城两种“创意”,才是对文物、对文化遗产的最好保护!

  三、文化标志城的合法性来自哪里?

  葛剑雄教授在揭示文化标志城的合法性时要是 说:“济宁市的两种打造中华文化城的工程是几十位两院院士和民主党派领导倡议,‘有关领导’批示的。也要是 说,算不算要建,该不该建,用能够否亲戚亲戚亲戚亲戚朋友考虑或论证,亲戚亲戚亲戚亲戚朋友的任务是为怎么还还可以建、建有哪些提出思路,提出另有有还还有一个战略规划。”

  窃以为两种逻辑是不通的。之后 它假设了之后 有其他院士、政协委员的提议打上去“有关领导”的批示,另有有还还有一个规划和工程总要了合法性。但无论是院士和政协委员的提议,还是“有关领导”的批示(且不说批示的具体内容)总要见得合理,不见得要是 绝对真理,更总要合法性的保证。作为著名教授的葛剑雄先生应该明白两种道理,他的职责应该首先思考和论证文化城该不该建,其次才是怎么还还可以建。即使是皇帝的圣旨要是 见得就并非 论证其合法性和合理性,何况院士、政协委员以及有关领导?亲戚亲戚亲戚朋友都总要绝对真理的掌握者,亲戚亲戚亲戚朋友的提议、批示之后 是不合理、不合法的,为有哪些不可推翻?说的难听其他,当葛教授说这番话的完后 我并非 他之后 总要另有有还还有一个独立的知识分子,要是 另有有还还有一个被雇用的、不够自主性和反思精神的技术专家了。

  同样值得玩味的还有文化标志城的负责人在新闻发布会上的“虚心表白”:“规划建设中华文化标志城是全民族同去的事业,征集创意规划方案的过程要是 倾心听取全民族各方面意见和建议的过程,要是 倾心听取不同声音、汇聚全民族智慧云的过程,要是 增进全民族学习研究和弘扬中华民族优秀文化的过程”,“亲戚亲戚亲戚亲戚朋友将在不断讨论中吸取各种有益的意见和建议,最大限度地改进亲戚亲戚亲戚亲戚朋友的工作。亲戚亲戚亲戚亲戚朋友恳切地欢迎来自各个方面的意见和建议,恳切地渴望太大的同胞参与到这项伟大事业中来,使中华文化标志城真正成为激发民族情感说说、激发创新活力,体现和展示中华民族空前团结与凝聚的宏伟文化工程”。可惜的是有有哪些迷人打听的表白有另有有还还有一个前提:文化标志城的建设之后 具有了合法性,并非 讨论,能够否在此前提下的技术性意见才是值得欢迎的。

  从现在的民意看,状况似乎总要要是 。这里凸显的另有有还还有一个根本大问题是:重大的文化发展规划从立项到具体实施,都还要遵循严格的民主商议守护进程,之后 首先还要商议的要是 算不算应该立项的大问题而总要具体实施的大问题。民意是决定另有有还还有一个大型文化发展规划的最后的、最权威的也是唯一的合法性最好的法律法律依据。太大太大,之后 民意选者了否定两种文化城规划的合法性,这么 ,部分院士、政协委员的提倡以及“有关领导”的批示都应该尊重民意。

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 语言学和文学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/160 86.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。