苏力:“一直试图说服自己,今日依然”——中国法律与文学研究20年

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:三分快三_三分快三在哪里玩_三分快三怎么玩

   中国法学界目前对于法律与文学研究,大多集中于“文学中的法律”。真正基于文学文本的研究而是多。就法理而都会 法史研究而言,目前专注于文学文本的重要研究,似乎没哟 赵晓力关于《祝福》《窦娥冤》以及许多外国经典文学的研究,但多未以论文形式发表。法学人讨论或评论最多——估计已有上百篇的虚拟作品《秋菊打官司》是一部电影,难能可贵一4个多多多文学文本,偶尔才大家追溯原作短篇小说《万家诉讼》。我被委托人的研究,除《秋菊》外,也曾涉及电影《被告山杠爷》《无极》《马背上的法庭》以及《光棍儿》等。2016年,另一部涉法电影《我都会 潘金莲》也风靡影院,引发了法律与文学研究者(不仅是法律人)的关注。这其中隐含了许多值得分析讨论的什么的问题。

经典文本与阅读

   源自美国的“文学中的法律”研究,也曾涉及诗歌,但更多有关叙事文学,通常还是经典文本。但在中国社会,机会种种是因为 ,之类 文本没哟 来太多,也但会 突然过低精读叙事文本的训练,这就影响到基于虚构的叙事文学文本的中国法律研究。

   中国自古以来的文学更强调“诗言志,歌咏言”,纯叙事的文学文本没哟 来太多。元杂剧,如我先前指出的,是戏曲,以演唱为主,难能可贵太关注剧情和叙事,许多剧目几乎都会 抒情。但会 ,要从这俩作品中提炼并展开法律的研究好难。唐宋传奇以及以《三言》《两拍》为代表的明清传奇小说,留下了不少很不错的短篇叙事文本,但也仍然没哟 或是尚未形成普遍公认的经典叙事文本,但会 好难吸引法学人的眼球;即便大家我想要研究其中的法学什么的问题,也好难形成学术互动,并借此形成学术一块儿体。明清著名长篇小说是文学经典,也涉及许多政治法律什么的问题,但就我浅薄的阅读来看,也好难提炼出与法学直接有关的有意思的理论论题。就此妄加断言,中国古代文学中还没哟 留下或被创发明者者有关法学的经典文本。

   新文化运动以来的文学一定程度上改变了这俩情況。小说与戏剧成为文学的主体。但有明显法学是因为 的经典文本仍然没哟 来太多,也机会是传统的或革命的阅读土方法妨碍了阅读者和研究者将之有效转化为经典的法律与文学文本。

   这是拓展文学中的法律研究没哟 面对的什么的问题。但麻烦在于,即便找出并找准了什么的问题,却不一定就能出理 什么的问题——世界上的什么的问题都会 都能出理 的。文学中的法律研究遇到的什么的问题而是没哟 ;即便被委托人努力,也难说能有所改观。有一4个多多多难以逾越的重大障碍。

   首先是在如今这俩时代好难创造能吸引足够学术眼球,乃至获得公认的中国的法律与文学的经典文本。我不排斥许多外国文学文本进入中国学人的研究,但中国的文学中的法律研究不机会,似乎而是应当以研究外国文学中的法律为主。但要拓展中国的文学中的法律研究,一4个多多多前提性什么的问题而是要创造许多相关的经典文本。

   一是要尝试将中国传统的抒情文学,很糙是诗歌,纳入法律与文学的研究范畴,从中开拓新的机会。我最近在这方面有一4个多多多广义的法律与文学关系之研究的尝试。一是从唐宋诗歌中发现中国古代文人士大夫心目中的中国疆域;另一是从诗歌中发现了最机会危及传统儒家力图规训的农耕村落的不稳定因素:以各种土方法机会穿过或飘过村落的多情文人墨客。

   二是对中国古典历史叙事文本的法律文学解读。这俩努力在中国文史哲不分家的传统中既离经叛道,却也算有根有据;完整篇 机会,也非常必要。许多被视为忠实历史记录的文本,在今天看来,确实是文学文本。《史记》在鲁迅眼里而是“无韵之离骚”,这不仅是赞美,也与否定性;在现代人眼中,许多中国史书太虚构了。我在复仇研究中就曾借助了《史记》和《汉书》的相关故事或记载。确实,窦娥冤的原型,《汉书》记录的东海孝妇的故事,在我看来远比元杂剧《窦娥冤》更深刻和动人,更有法律与文学的悲剧感。

   对现代文学也可不都可以甚至应当有之类 的解读努力。赵晓力解读《祝福》是一4个多多多独具匠心的重要努力。土方法对《安提戈涅》的研究,我也重新解读了《雷雨》,理解了传统儒家对于传统中国农村秩序的重要,及其对家庭父子、兄弟和男女关系的伦理关切背后深刻的制度考量。之类 努力没哟 全指望法学人,重要的生力军很机会,但会 应当来自文学和史学的研究者。

   即便没哟 ,我对目前的研究局面改观难能可贵乐观。最大的麻烦是,相对于图像和视频的阅读,文字阅读,很糙是文学中的法律研究要求的精读,正不可出理 地衰落。最突出的证据是,当代中国法律与文学研究的实践,从一开始英语 就更多地围绕电影作品,较少围绕文学文本展开。是因为 多种多样,但重要的是因为 机会源自人的天性——人是形象视觉的动物,而都会 文字阅读的动物。此外,阅读很糙是精读比看电影耗时耗力。看一场电影一般也就两小时。在这俩时间的机会成本急剧上升的繁忙年代,阅读很糙奢侈,精读太贵族。时间因素也但会 排除了长篇电视连续剧与法律的研究。

影视中的法律研究完后 景

   研究电影中的法律,这俩趋势会继续,甚至机会扩展。但电影也难能可贵能支撑并但会 有效替代法律与文学研究。这并没哟 这俩令人乐观的坚实条件。

   可不都可以选取,一段时间内,中文的电影作品数量会增加,质量也会日渐提升;外国电影作品也机会经网络渠道减慢进入中国社会,机会民间自发的字幕组能合法居于于网络空间搞笑的话。就此而言,法律与文学研究者视野中的研究素材会更多。但这不一定是因为 出色的法律与文学研究,结果或许会完整篇 相反,有机会解构文学/电影中的法律这俩次生领域。

   这是文学中的法律——关注经典作品——原本的遭遇,但也是影视作品的特点规定的。法律与文学研究借助经典叙事文学文本,主要不机会其涉及的法律什么的问题重要和经典,更重要的是经典文学文本方便了法律与文学研究者,亲戚朋友 不想从几瓶文本中筛选,聚焦,但会 展开分析论述。西方的法律与文学研究往往关注荷马、古希腊悲剧、莎士比亚或卡夫卡,少有——尽管仍有——当代文学作品,这是偏离 理由。机会预期读者没熟悉相关文本,研究者就好难展开,没哟 不机会期望读者因论文中提及就特意回去阅读这俩文本。借助普通读者通常知晓的作品,法律与文学有了第一条便道,也是第一条大道。

   这俩知识制度前提也适用于影视作品。虽有经典,但总体来说,影视作品更多是一次性快餐消费,产品数量众多甚至巨大。又机会产出数量众多,也会形成不同的消费群体;乃至在生产完后 ,从剧本、导演到主演的选取,甚至作品许多细节,就利用大数据分析,针对了细分的市场。后果之一会是好难形成公众长期一块儿关注的影视作品。机会义务教育更强调文字阅读,可不都可以预料,在影视上会比在阅读上更容易再次出现的“代沟”。机会没哟 公共关注,影视中的法律讨论就更难展开。我在评论一部很不流行的电影《光棍儿》时就遇上了原本的麻烦。

   也都会 说无法展开影视中的法律研究。而是,如若展开,很机会都会 围绕影视经典展开,更机会围绕不知为什么在但一度曾流行的作品展开。法律与文学的研究讨论还有机会强化这俩影视的流行,令其成为该领域的经典研究素材,引出一系列话题。但在这其中,学术努力的作用有多大,仍不选取。

   《秋菊打官司》是一4个多多多典型例证。它在法学界引发的讨论之多远胜于在任何许多学界,包括电影界或文学界。但这俩情況可遇不可求。当年另一部电影《被告山杠爷》就没走红,尽管反映了同样重要的法律理论和实践什么的问题,演员演技也相当出色。《秋菊》走红甚至与其在国际获奖关系而是大,合适这俩因素变得日益不重要了。贾樟柯的一系列电影在国外获奖,但在中国,出了大学校园,几乎无人知晓;知晓的,也难能可贵我想要问津。许多国际获奖的影片水平极差,如《光棍儿》。机会看完了这俩点,就可不都可以推断:若无经典或很糙流行的影视作品,没哟 影视中的法律研究很机会只与研究者被委托人兴趣有关,不想有几个读者关注。在这俩视角下,《秋菊打官司》引发长达近1/4世纪的关注,对于中国法律与文学研究而言,还可不都可以有成功吗?确实也是这俩尴尬!用影视中的法律作为文学中的法律之替代会相当有限。

文学中的法律——这俩法律

   令我对文学/影视中的法律不看好的另一因素是,尽管可供法律研究的题目众多,但机会作为素材进入文学和影视文本,还值得法律与文学讨论的,确实有限。涉及法理学的许多基本什么的问题,自古以来突然令人纠结,通常与人的自然本性、与制度的种种经济社会和知识条件相关,也没哟 一劳永逸之出理 方案,无论是复仇、感情的搞笑的话的搞笑的话家庭中的爱恨情仇、乱伦,还是法律和许多社会规范和制度的产生、情理法的冲突、裁判的不选取性、错案与冤案以及魅力型裁判等广义的理论法学什么的问题。而是所有这俩什么的问题会通过文学嵌在特定时光里里的社会语境中,具体表现形态学 会呈现浓郁的地方色彩,甚至直接与具体行动者的各种被亲戚朋友 概括为优点或弱点、善或恶的个体形态学 和自然禀赋相关。

   这是我的理解。但《秋菊打官司》以及我的许多此类研究,为此提供了正反两方面的例证。《秋菊》提出的是制度变迁中的被委托人命运什么的问题。基于传统农耕熟人社会的正义和秩序,秋菊想象和预期了法律和法律实践,与她实际遭遇的现代(工商社会的)法治实践冲突了。这不仅令秋菊困惑,也令独断论地坚信并勇敢追求现代法治的中国法学人、法律人许多有了一丝尴尬,有许多反省或感触,即便不愿承认。秋菊的个体经历可不都可以忽视,甚至而是被几瓶忽视了,但其中隐含的什么的问题却非一则轶事、偶然或意外。这俩什么的问题也引发了关心中国法治变革和实践的许多外国法学人的关注——多所美国顶尖大学法学院内中国法研究教学中都放映过这部电影,并专门组织讨论了电影中提出的什么的问题。

   但也难能可贵有浓郁地方特色的涉法电影,都能获得《秋菊》原本获得的关注。我在同一文章中讨论的电影《被告山杠爷》就没哟 没哟 幸运。在国际著名电影节获奖的《马背上的法庭》也很不幸,即便它反映了经济社会发展不平衡的中国更深刻更现实的法治什么的问题,还有浓郁的中国西南边疆的背景。编剧和导演把故事放进去去司法改革的背景下,而这俩背景无法为广大电影受众直观感知,也好难理解。但会 ,在此片上映的30006年,即便法律人,又有谁会在休闲时顺便关心一下中国的司法改革?

   这里隐含的什么的问题是:法律与文学研究,肯定都会 关注文学,但也要出理 把作品当作社会生活的替代。法律与文学研究机会启发亲戚朋友 的生活经验,却无力替代经验研究。过分矫情的文学阅读/观赏,会遗漏没哟 由研究者提炼才会从作品中展露的这俩有理论意义的法学什么的问题,而这俩什么的问题往往与整部作品的故事不直接相关,甚或是厚度边缘的。没哟 把虚构作品当作真实世界,过分胶着于且“死磕”其中的细节。机会把细节太当真,就机会就让把有关分析讨论建立在不靠谱的虚构上。《秋菊》中李公安为成功调解秋菊和村长,给双方互递好话,很自然,也很必要。但他自掏腰包买点心以村长名义送给秋菊,却断然不机会;不仅当时的基层干部花不起这俩钱,但会 这就都会 常规的调解。许多法律人也曾指出这部电影中许多法律和守护进程细节都会 常识错误。而是这俩差错无关紧要,机会这俩法理什么的问题是“真”的。但这里的“真”是这俩意思?

即便法治了,之类 “真”什么的问题都会——合适在很长一段时间内——不时出来纠缠受众和法律人。影片《我都会 潘金莲》中,为能让丈夫在单位多分一套房要能生二胎,李雪莲与丈夫商量好假离婚,负心的丈夫却借机再婚,住进了新分的房。李雪莲告到了法院,但给不了秋菊“说法”的现代法律不承认有“假离婚”。李雪莲由此走上了漫漫的上访路。难缠,甚至可不都可以说是“刁民”,但她不仅都会 潘金莲,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 文艺学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/103712.html 文章来源:《探索与争鸣》2017年第3期